法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,039

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決

114年度審易字第2238號

傷害刑事裁判日期 115 年 03 月 17 日

法官郭又禎

公訴人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
羅維煌

上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第20964號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

事實

一、公訴意旨略稱:被告羅維煌於民國114年8月15日下午5時30分許,在臺北市○○區○○路00巷00號之雲天溫泉社區辦公室,因管理費繳納一事,徒手推擠告訴人林震球(未致傷),告訴人遂撥打電話報警。嗣臺北市政府警察局北投分局警員據報到場處理,告訴人向警員檢舉被告酒後騎乘電動自行車,因被告拒絕接受酒精濃度測試之檢定,警員遂當場舉發被告違反道路交通管理處罰條例第73條第3項規定,被告心生不滿,竟基於傷害之犯意,在上開社區警衛室門口,徒手拉扯告訴人之左耳,致告訴人受有左耳背瘀腫(約5公分)之傷害,因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條,分別定有明文。

三、本件告訴人告訴被告傷害案件,起訴書認被告涉犯刑法第277條第1項罪嫌,依同法第287條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人於檢察官提起公訴後,本院辯論終結前,與被告調解成立,告訴人乃具狀聲請撤回告訴,有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽。揆諸上開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷,依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  115  年  3   月   17  日

         刑事第十庭  法 官 郭又禎

                書記官 陳柔彤

中  華  民  國  115  年  3   月   17  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院114年度審易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)