資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1384號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 孫紹桓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1306號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1913號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
孫紹桓犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：被告孫紹桓於本院民國114年11月20日準備程序中之自白（見本院審易卷第39頁）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之素行，可徵諸卷存之法院前案紀錄表，其擅取他人財物，漠視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，殊值非難，惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，然未能與告訴人達成和解賠償其損失，併參酌被告竊取之金額、其徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，及其於本院準備程序自陳之智識程度、經濟生活與家庭狀況（見本院審易卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件被告竊盜所得之現金新臺幣1萬5,000元，屬其本案之犯罪所得，並未扣案，既無實際合法發還或賠償被害人之情形，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1306號
被 告 孫紹桓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫紹桓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年3月3日5時4分許，在黃啟浚經營之金承德餐飲股份有限
公司（址設臺北市○○區○○路0段00號1樓，即「NOWHERE墨西
哥餐酒館」，下稱本案店家），趁本案店家打烊後鐵門尚未
關閉且無人注意之際，進入本案店家徒手竊取該店收銀機內
存放之現金共新臺幣1萬5,000元（下稱本案現金），得手後
即徒步離去。嗣黃啟浚經店員通報本案現金遭竊後，即調閱
店內監視器影像並報警處理，經警循線調查，始悉上情。
二、案經黃啟浚訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫紹桓於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人黃啟浚於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 現場監視器影像光碟1片及該影像截圖1份 全部犯罪事實。
二、核被告孫紹桓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告因本件竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第
1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 檢 察 官 江柏青本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書 記 官 蔡馨慧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。