臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳銘展

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第516號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一之「臺灣新北地方法院以112年度毒聲字第29號裁定」應更正為「臺灣新北地方法院以112年度毒聲字第27號裁定」；證據部分補充被告陳銘展於本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳銘展前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以112年度毒聲字第27號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月31日執行完畢釋放，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第5953號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內之114年2月27日18時28分往前回溯96小時內某時內，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。

三、按甲基安非他命、安非他命均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告陳銘展所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，考量被告前因施用第二級毒品已實施觀察勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察勒戒之保安處分已無法收其實效，且其於觀察勒戒完畢後，再犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，並念其犯後坦承犯行之態度，兼衡自述國中畢業之教育程度、泥作業、家庭經濟狀況貧寒、領有輕度身心障礙證明（見偵卷第15、23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之吸食器1組、鏟管1支均為被告所有，供其為本案施用毒品犯行所用等情，業據被於偵查中供述明確（見偵卷第17至18頁、85頁），足認該等物品俱屬供其犯本案施用毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。至其餘扣案之電子煙主機1個(含疑似依托咪酯煙彈1顆），依卷內證據資料尚難認與本案相關，故不予宣告沒收

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周禹境提起公訴。

附錄本件論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。