臺灣士林地方法院114年度審訴字第1149號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 05 日
• 法官: 林于捷
• 當事人: 李俊屏、林宜霆

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1149號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李俊屏

林宜霆

上 一 人
選任辯護人 游泗淵律師
蕭仁杰律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7124號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主　文
李俊屏犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至7所示之物均沒收。
林宜霆犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號8所示之物沒收。
事實及理由
一、本案係經被告李俊屏、林宜霆於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規
定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略
式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6至8行關於犯意之記載，更正為「李俊屏、林宜霆基於參與犯罪組織之犯意，加入上開詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），而共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡」，倒數第1至5行之記載更正為「嗣李俊屏到場後，出示及交付其事先列印偽造之鴻景國際投資股份有限公司工作證、收據（如附表編號1、2所示），欲向鍾大義收取詐騙款項時，隨即遭現場埋伏之員警逮捕，並同時逮捕在旁徘徊監控之林宜霆，李俊屏、林宜霆因而詐欺取財、洗錢未遂，並扣得如附表所示之物，因而查悉上情。」；另證據部分補充「被告李俊屏、林宜霆於本院準備程序及審理時之自白」、「告訴人鍾大義提出之對話紀錄截圖」、「公司資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠本案為被告2人參與本案詐欺集團犯罪組織之行為繼續中，最
先繫屬於法院之案件，有其等法院前案紀錄表在卷可稽。是核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。雖被告李俊屏因加入暱稱「昶維」、「陳科諺」等成年人所屬之詐欺集團而涉犯參與犯罪組織部分，前經臺灣彰化地方法院以114年度訴字第921號判決判處罪刑在案（下稱另案），惟其本案與另案加入詐欺集團之時間可區別，詐欺集團成員均不同，犯罪手法亦有別，有另案判決在卷可稽，堪認被告李俊屏係本案遭查獲後另參與不同犯罪組織，本案仍有就此加以論罪之必要，附此敘明。
㈡被告2人利用影印機之文書列印功能，共同在如附表編號2所示收據上，接續列印偽造如附表編號2所示印文之行為，係
偽造私文書之部分、階段行為；又其等偽造私文書、特種文書後復持以行使，其等偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告2人與「陶陶」、「葉一芳」、「啊瀚」、「小百」、「
黃昱智」等本案詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告2人所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂
罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢未遂罪，雖其等犯罪時間、地點在自然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。公訴意旨雖漏未論及被告2人亦
涉犯行使偽造特種文書罪，惟被告李俊屏向告訴人取款時有出示偽造之工作證乙情，業經其供陳明確，被告林宜霆對此部分負共同責任亦表示無意見乙節，有本院準備程序筆錄在卷可佐，並有扣案如附表編號1所示之工作證為據，且此部
分與被告2人業經起訴之參與犯罪組織、三人以上共同犯詐
欺取財、行使偽造私文書及洗錢罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院當庭告知被告2人上開法條及罪名（見114年8月13日準備程序筆錄第5頁、同年10月15日準備程序筆錄第1頁），已無礙於其等防禦權
之行使，本院自應併予審理。
㈤被告2人與本案詐欺集團成員，雖已著手於詐欺取財犯罪之實
行，惟因告訴人係配合警方辦案而佯裝受詐欺，未生詐得財物之結果，為未遂犯，均依刑法第25條第2項規定減輕其刑
。又被告2人於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案三
人以上共同犯詐欺取財犯行均自白犯罪，復無證據證明獲有犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥辯護人固為被告林宜霆辯護稱：其係因求職陷阱遭詐欺集團利用，未主動加入詐欺集團，非詐欺集團核心成員，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨參照）。被告林宜霆既已依前述規定遞減輕其刑，依一般社會通念，難認有何特殊之原因與環境在客觀上足以引起一般同情，或科以最低度刑猶嫌過重而有情輕法重之情形，無從再依刑法第59條規定酌減其刑。至辯護人所述上開犯罪動機、目的、情節等情，屬刑法第57條所定量刑因素，於本院量刑時予以審酌，尚非得據以依刑法第59條規定予以酌減其刑。㈦被告李俊屏於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案洗錢、參與犯罪組織犯行均自白犯罪，且無證據證明獲有洗錢犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，本應依洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其
刑；被告林宜霆於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案洗錢、參與犯罪組織犯行均自白犯罪，且無證據證明獲有洗錢犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，復因其於警詢時供述及指認而查獲介紹人黃昱智，有新北市政府警察局淡水分局114年7月24日新北警淡刑字第1144321183號函暨所附刑事案件報告書存卷供參，被告林宜霆兼具洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑及後段減免其刑之情形，本應依同條項
後段減輕或免除其刑（最高法院114年度台上字第3156號判
決意旨參照），及組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑，惟被告2人所犯洗錢罪及參與犯罪組織罪，均屬想像競
合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減輕或免除其刑事由，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌之。至被告林宜霆雖供出黃昱智，惟無證據證明為發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定之適用，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告2人不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之本案詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並由被告2人分別擔任「面交車手」及「
監控手」之工作，且行使偽造之工作證、收據以取信告訴人，企圖遂行詐欺取財及洗錢犯行，所為除破壞文書之信用性，並使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難；惟考量被告2人均非擔任本案詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承
犯行，態度尚可；兼衡被告2人之素行（被告李俊屏於本案
犯行前已有因違反洗錢防制法等案件經法院判處罪刑之紀錄，有法院前案紀錄表附卷可考）、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、未生詐得財物之實害結果、參與犯罪組織部分均符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑要件、就洗錢部分被告李俊屏符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑
要件、被告林宜霆則符合洗錢防制法第23條第3項後段之減
輕或免除其刑要件，及被告李俊屏自陳專科畢業之教育智識程度、現為護理師、月收入約新臺幣（下同）4萬元、無需
扶養家人；被告林宜霆自述高職肄業之教育智識程度、業農、月收入約4萬元、需扶養小孩之家庭生活經濟狀況，暨參
酌告訴人陳述之量刑意見等一切情狀，認檢察官具體求處1
年以上有期徒刑，稍嫌過重，爰分別量處如主文所示之刑。㈨至辯護人為被告林宜霆請求為緩刑之宣告，本院審酌近年來詐欺集團猖獗，犯罪手法惡劣，嚴重破壞社會成員間之基本信賴關係，政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心，而被告林宜霆竟仍為本案犯行，實屬可責，且除本案外，尚有其他相同模式擔任監控手之犯行，業據其於警詢時陳明在卷（見偵卷第67至69頁），是本院認對被告林宜霆宣告之刑罰仍應以執行為適當，始能收刑罰教化警惕之效，爰不予緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至4、8所示之物，分別係供被告2人本案犯罪所用之物，業據其2人供述明確（見114年8月13日準備程
序筆錄第6頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪
危害防制條例第48條第1項規定，分別於被告2人之罪刑主文項下宣告沒收。又附表編號2所示之收據既經沒收，其上偽
造之印文無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。另附表編號5至7所示之物，係被告李俊屏所有供犯罪預備之用，業據其
於本院準備程序時陳明在卷，應依刑法第38條第2項前段規
定宣告沒收。至其餘扣案物，非違禁物且與本案犯行無關，又無證據足證係被告2人所有供犯罪預備之用，或係本案犯
罪所得，均不予宣告沒收。
㈡被告2人於本院審理時陳明未拿到報酬（見本院審判筆錄第4頁），且依卷內資料亦無證據證明其等確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，經檢察官蔡啟文、詹于槿到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日刑事第十庭　法　官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表：
編號 應沒收之物 沒收對象 1 偽造之鴻景國際投資股份有限公司工作證（姓名：李俊屏）1張 李俊屏 2 偽造之114年3月19日鴻景國際投資股份有限公司收據1張（其上有偽造之「鴻景國際投資股份有限公司」、「鴻景國際投資股份有限公司統一編號」印文各1枚）。 3 Samsung S20行動電話1支（IMEI：000000000000000、000000000000000） 4 李俊屏印章1顆 5 偽造之鴻景國際投資股份有限公司工作證（姓名：陳希瑀）1張 6 偽造之鴻景國際投資股份有限公司收據1張 7 偽造之IWC平台加值收款憑證1張 8 iPhone 13 Pro行動電話1支（IMEI：000000000000000、00000000000000；含門號0000000000號SIM卡1枚） 林宜霆

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7124號被　　　告　李俊屏

林宜霆

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊屏於民國114年2月間某日，加入真實姓名年籍不詳暱稱「陶陶」、「葉一芳」、「啊瀚」、「小百」、「黃昱智」等成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，擔任取款車手；林宜霆則於114年3月15日，加入前開詐欺犯罪組織，擔任負責把風及監控車手之監控手。李俊屏、林宜霆與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由前開詐欺集團不詳成員，於
113年11月間，透過通訊軟軟體LINE，向鍾大義佯稱可以投
資獲利云云，使鍾大義陷於錯誤，陸續將新臺幣(下同)210
萬元交予前開詐欺集團不詳成員，迨鍾大義驚覺有異而報警處理，前開詐欺集團復於114年3月19日再次要求鍾大義交付74萬元，鍾大義即配合警方追緝，與詐欺集團不詳成員相約於114年3月19日下午1時50分許，在新北市○○區○○街000巷0
弄00號面交金錢，詐欺集團旋指示李俊屏於前開時、地前往向鍾大義取款，林宜霆則至前開取款地點把風、監控。嗣李俊屏到場行使交付偽造之「鴻景國際投資股份有限公司」(
統一編號：00000000)收據欲向鍾大義拿取詐騙款項時，隨
即遭現場埋伏之警方以現行犯逮捕而未遂，員警並同時逮捕在一徘徊監控之林宜霆，復扣得收據3張、工作證2張、印章2個、行動電話2隻等物，因而查悉上情。
二、案經鍾大義訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李俊屏、林宜霆於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人鍾大義於警詢時之證述情節相符，復有新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片、被告李俊屏及林宜霆扣案手內對話紀錄機截圖各乙份在卷可稽，被告李俊屏、林宜霆犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂；同法第216、210條之行使偽造私文書；違反洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂；組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告李俊屏、林宜霆與所屬詐欺集團成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告李俊屏
、林宜霆均以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪未遂罪嫌處斷。又被告2人與所屬詐欺集團共犯雖已著手詐欺取財
犯行，惟其等犯罪僅屬未遂階段，依刑法第25條第2項規定，
得按既遂犯之刑減輕之。至上開扣案物為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　10　　日檢　察　官　高玉奇
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　24　　日書　記　官　許惠庭
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。