臺灣士林地方法院114年度審訴字第1153號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 14 日
• 法官: 李冠宜
• 當事人: 林明宏

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1153號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林明宏

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8572號），被告於準備程序就其被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主　文
林明宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。扣案之偽造「興文投資股份有限公司」存款憑證（含其上偽造之「興文投資股份有限公司」印文壹枚、「曾錦隆」印文壹枚、「興文投資股份有限公司」統一編號章印文壹枚、「林明弘」署押壹枚）壹張沒收。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告林明宏以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，證據部分併補充：被告林明宏於審判中之自白（見本院卷第36、40、41頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告林明宏所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之
洗錢罪。其就上開犯行，與自稱「陳偉廷」之人、不詳收水及所屬詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告所參與偽造印文、署押之行為，為偽造存款憑證即收據私文書之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢又被告所犯行使偽造私文書、加重詐欺取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本案被告所犯刑法第339條之4之罪，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範之案件類型，被告於偵查及歷次審判時自白三人以上共同詐欺取財之犯行（見偵卷第113頁，本院卷第36、40、41頁），且無證據證明被告確有
因本案犯行而有犯罪所得（見偵卷第13、113頁），是以就
被告之詐欺犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈤至洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為洗
錢犯行均自白不諱（見偵卷第113頁，本院卷第36、40、41
頁），且其未有犯罪所得（見偵卷第13、113頁），尚無自
動繳交全部所得財物之問題，依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應依上述規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，其為詐欺集團擔任收交詐欺款項之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾投資理財之需求及對於金融交易之信賴，作為施詐取財之手段，進而隱匿犯罪所得，侵害告訴人高玉琴之財產法益，並嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，殊值非難，惟兼衡其犯後坦認犯行之態度，審判中並與告訴人成立調解，且當場履行給付賠償告訴人部分損失，有調解筆錄（見本院卷第29、30頁）存卷為憑，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴人受侵害情形，及被告自陳為高中畢業之智識程度、從事園區技術員，未婚，無子女，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。另本案宣告刑雖為有期徒刑6月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金
之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、關於沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例關於沒收供犯罪所用之物，及洗錢防制法有關沒收洗錢之財物或財產上利益，均設有特別之規定。至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。
㈡查詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，乃採義務沒收主義。本件扣案之偽造「興文投資股份有限公司」存款憑證（含其上偽造之「興文投資股份有限公司」印文1枚、「曾錦隆」印文1枚、「興文投資股份有限公司」統一編號章印文1枚、「林明弘」署押1枚）1張，既係供被
告林明宏為本案詐欺犯罪所用之物，即應依上規定，不問屬於被告與否，予以宣告沒收，且因已扣案，當得直接沒收，不生追徵其價額之問題，即無庸併為追徵價額之諭知。至上開偽造收據上偽造之印文及署押，已因該收據之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定重為沒收之諭知，併予
敘明。
㈢又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即被告向告訴人高玉琴取款新臺幣30萬元之金額），已依指示將款項放置指定地點，由不詳上游收水取走層轉本案詐欺集團（見偵卷第12、111頁），而卷內查無事證足以證明被告仍有收執該
等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，如就此部分對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1
第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告否認本案有獲取報酬（見偵卷第13、113頁），而卷內既查
無積極證據足資憑認被告有取得報酬，自不能遽而認定被告有因本案犯行實際獲有所得，即無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日刑事第十庭法　官　李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8572號被　　　告　林明宏　男　31歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　王聖傑律師
劉杰律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明宏與通訊軟體LINE暱稱「陳偉廷」之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向高玉琴施以「假投資」詐術，謊稱：下載APP操作買賣股票云云，使高玉琴陷於錯
誤，陸續匯款至人頭帳戶及面交款項；其中林明宏擔任於民國113年12月6日之取款車手。林明宏依「陳偉廷」提供之檔案至超商列印偽造之「興文投資股份有限公司（存款憑證）」（印有【興文投資股份有限公司】戳章、【興文投資股份有限公司】印文、代表人【曾錦隆】印文、經辦人【林明弘】署名；原本另交警方扣案）；林明宏攜帶前開收據，於113年12月6日11時48分許，至臺北市北投區中央北路4段577巷與高玉琴見面。林明宏將上開收據交予高玉琴簽收後，向高玉琴收取新臺幣30萬元。林明宏得手後，依「陳偉廷」指示將贓款放置在附近車輛後輪處，再由不詳收水回收，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經高玉琴訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林明宏於警詢時及偵訊中坦承不諱，並與告訴人高玉琴於警詢時所述相符，復有現場監視器照片簿（第25至29頁）、郵政跨行匯款申請書（第51至52頁）、歷次收據影本（第53至58頁；上開收據第55頁）、虛假APP截圖及與詐欺集團對話（第62至65頁）附卷可憑，足徵被
告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
⑶刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽印上開收據之行為，為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「陳偉廷」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行
為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同
時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　2 　　日檢　察　官　朱哲群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　19　　日書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。