臺灣士林地方法院 - 114年度審訴字第1444號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院刑事判決 114年度審訴字第1444號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告管仁宏陳品蓉上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10625號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：主　文管仁宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。陳品蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案如附表編號4至5所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案係經被告管仁宏、陳品蓉於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。二、犯罪事實：㈠管仁宏於民國113年10月間，加入由通訊軟體Telegram暱稱「快槍俠」及其他身分不詳之成年人所組成之詐欺集團，以每次取款可獲取新臺幣（下同）6,000元報酬之代價，擔任俗稱「面交車手」之工作，而與「快槍俠」及其他身分不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由所屬詐欺集團不詳成員透過通訊軟體LINE，向高郁涵佯稱可以投資股票獲利云云，致高郁涵陷於錯誤，而與詐欺集團成員約定面交投資款項。管仁宏遂依指示，先至超商列印「快槍俠」所提供偽造之三德國際投資股份有限公司存款憑證及工作證（如附表編號1至3所示），且持不詳詐欺集團成員所提供偽造之「張承昊」印章，在上開存款憑證上蓋印偽造「張承昊」印文各1枚，並接續於113年11月8日 11時6分許、同日15時40分許，前往高郁涵位於臺北市大同區之住處與之碰面，向高郁涵收取現金新臺幣（下同）60萬元、40萬元，並各交付上開偽造之存款憑證，及出示上開偽造之工作證供高郁涵確認、拍照而行使之，足生損害於高郁涵、三德國際投資股份有限公司及「張承昊」。嗣管仁宏取得上開款項，先從中各抽取6,000元報酬後，再依「快槍俠」指示將所餘贓款放置指定之機車下藏放，以此方式轉交予詐欺集團其他成員，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。㈡陳品蓉於113年12月27日前某日，加入由LINE暱稱「美美」及其他身分不詳之成年人所組成之詐欺集團，以每日可獲取1,000元元報酬之代價，擔任俗稱「面交車手」之工作，而與「美美」及其他身分不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由所屬詐欺集團不詳成員透過LINE，向高郁涵佯稱可以投資股票獲利云云，致高郁涵陷於錯誤，而與詐欺集團成員約定面交投資款項。陳品蓉遂依指示，先至超商列印「美美」所提供偽造之三德國際投資股份有限公司存款憑證及工作證（如附表編號4至5所示），且在上開存款憑證上偽簽「陳平蓉」署名，並於113年 12月27日15時58分許，前往高郁涵位於臺北市大同區之住處與之碰面，向高郁涵收取現金120萬元，並交付上開偽造之存款憑證，及出示上開偽造之工作證供高郁涵確認、拍照而行使之，足生損害於高郁涵、三德國際投資股份有限公司及「陳平蓉」。嗣陳品蓉取得上開款項後，依「美美」指示將贓款交予不詳之詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，並獲得1,000元之報酬。三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告管仁宏、陳品蓉於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。㈡證人即告訴人高郁涵於警詢時證述、如附表編號1、2、4所示偽造之存款憑證翻拍照片、黃金業務收據影本、告訴人受騙金額整理資料、對話紀錄截圖。㈢臺北市政府警察局大同分局偵查報告。四、論罪科刑：㈠核被告管仁宏、陳品蓉所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈡被告2人分別利用超商影印機臺之文書列印功能，各接續在存款憑證上列印偽造「三德國際投資股份有限公司」、「陳開元」印文，被告管仁宏並持偽造「張承昊」印章在如附表編號1、2所示存款憑證上蓋印偽造「張承昊」印文，及被告陳品蓉在如附表編號4所示存款憑證上偽簽「陳平蓉」署名之行為，各係偽造私文書之部分、階段行為；又其等偽造私文書、特種文書後持以行使，其等偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告管仁宏與「快槍俠」及其他身分不詳之詐欺集團成員就犯罪事實欄㈠所示犯行，被告陳品蓉與「美美」及其他身分不詳之詐欺集團成員就犯罪事實欄㈡所示犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。㈣被告管仁宏與所屬詐欺集團成員於113年11月8日，先後2次向告訴人高郁涵詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之行為，係基於詐欺告訴人之同一目的，於密切接近之時間、同一地點所為，且侵害法益相同，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認屬接續犯，而各僅論以一罪。㈤被告2人均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。公訴意旨雖漏未論及被告2人亦涉犯行使偽造特種文書罪，惟被告2人向告訴人取款時，均有出示偽造之工作證供告訴人拍照並上傳等情，業據被告2人供承明確（見本院114年9月23日審判筆錄第3頁、同年10月14日審判筆錄第3至4頁），並有告訴人之對話紀錄截圖在卷可稽（見偵卷第125頁、第147頁），且此部分與被告2人業經起訴之三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經本院當庭告知被告2人上開法條及罪名（見本院114年9月23日準備程序筆錄第1頁、同年10月14日審判筆錄第1頁），已無礙於其等防禦權之行使，本院自應併予審理。㈥被告2人雖於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案三人以上共同犯詐欺取財、洗錢犯行均自白犯罪，被告管仁宏陳明因本案犯行獲得報酬1萬2,000元（見本院114年10月14日審判筆錄第3頁），被告陳品蓉陳明獲有報酬1,000元（見本院114年9月23日審判筆錄第5頁），惟其等迄未自動繳交犯罪所得，均無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，亦無從於量刑時併予審酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由。㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告2人正值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，且均負責擔任「面交車手」之工作，並持偽造之工作證、存款憑證以取信告訴人，所為除破壞文書之信用性並造成告訴人受有非輕之財產上損害外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，實屬不該，應予非難；惟考量被告2人均非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今均未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告2人之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益，及被告管仁宏自陳高中畢業之教育智識程度、入監前從事機油業務及司機之工作、需扶養女兒；被告陳品蓉自述高中畢業之教育智識程度、入監前在工廠工作、月收入約3萬多元、需扶養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。五、沒收部分：㈠未扣案如附表所示之物，分別係供被告2人本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，分別於被告2人之罪刑主文項下宣告沒收。又附表編號1、2、4所示之存款憑證既經沒收，其上偽造之印文、署名，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至如附表所示之物雖未扣案，惟其不法性係在於其上偽造之內容，而非物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另偽造之「張承昊」印章1顆，已於被告管仁宏另案為警查獲時扣押，業據其供明在卷（見偵卷第63至64頁），並由臺灣嘉義地方法院以114年度金訴字第37號判決宣告沒收，爰不於本案重複宣告沒收。㈡被告2人本案犯行所取得款項，除被告管仁宏從其收取款項中抽取報酬1萬2,000元外，均已依指示轉交所屬詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告2人就轉交款項仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告2人宣告沒收，相較其等參與犯罪程度及情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。㈢被告管仁宏因本案犯行獲得報酬1萬2,000元，被告陳品蓉因本案犯行獲得報酬1,000元，各為其等犯罪所得，業如前述，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日刑事第十庭　法　官林于捷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官　謝佳穎中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表：編號應沒收之物沒收對象 1 偽造之113年11月8日三德國際投資股份有限公司存款憑證（金額：60萬元）1張（其上有偽造之「三德國際投資股份有限公司」、「陳開元」、「張承昊」印文各1枚）管仁宏 2 偽造之113年11月8日三德國際投資股份有限公司存款憑證（金額：40萬元）1張（其上有偽造之「三德國際投資股份有限公司」、「陳開元」、「張承昊」印文各1枚） 3 偽造之三德國際投資股份有限公司工作證1張 4 偽造之113年12月27日三德國際投資股份有限公司存款憑證（金額：120萬元）1張（其上有偽造之「三德國際投資股份有限公司」、「陳開元」印文各1枚、「陳平蓉」署名1枚）陳品蓉 5 偽造之三德國際投資股份有限公司工作證1張

臺灣士林地方法院114年度審訴字第1444號

關鍵資訊