臺灣士林地方法院114年度審訴字第1573號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 21 日
• 法官: 蘇昌澤
• 當事人: 王釋賢

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1573號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王釋賢

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第11920 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
王釋賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案之「兆昇投資股份有限公司收據」、「兆昇投資股份有限公司」工作證各壹紙均沒收；自動繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「【收據上蓋有「兆昇投資股份有限公司」、「陳怡安」印文各1 枚】，並在上開收據經辦人欄偽造「吳順仁」之署名1 枚」；證據部分補充「被告王釋賢於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告王釋賢所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（收據），及洗錢防制法第19條第1 項之洗錢罪。
㈡被告及所屬集團偽刻「兆昇投資股份有限公司」、「陳怡安」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，與偽造「吳順仁」署名，均屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應分別為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「吳」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人鍾淑琴之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院均業已自白洗錢犯行並繳回犯罪所得，有本院114 年保贓字第169 號收據在卷可佐，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥被告於偵查及審理時均坦承犯行，且已繳回犯罪所得，業如上述，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，應予減輕其刑。
㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，加入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高中肄業、離婚、有二名成年子女、家裡尚有父親需扶養、目前從事計程車工作、月收入約新臺幣（下同）50,000元至60,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠被告本案所獲得之報酬為2,000 元，屬其犯罪所得，又其於審理期間業已自動繳回，故應依刑法第38條之1 第1 項之規定，宣告沒收。
㈡未扣案之「兆昇投資股份有限公司收據」、「兆昇投資股份有限公司」工作證各1 紙，係供被告犯本案犯行所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至收據上偽造之「兆昇投資股份有限公司」、「陳怡安」印文與偽造之「吳順仁」署名各1 枚，因已隨同偽造之收據一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈢依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日刑事第十庭　法　官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官　林承翰
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11920號被　　　告　王釋賢

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王釋賢於民國114年1月間，加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「吳」等人所屬之詐騙集團，以新臺幣（下同）2,000元為報酬，擔任面交取款車手工作。嗣王釋賢與該詐欺集
團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺
取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由不詳成員於113年11月5日起，向鍾淑琴佯稱：於「兆昇投資」APP投資股票可保證獲利、穩賺不賠云云，致鍾淑
琴陷於錯誤，允諾投資120萬元。王釋賢則依指示列印「吳
」提供之偽造「兆昇投資股份有限公司收據」及職員「吳順仁」工作證，假冒「兆昇投資」外勤人員，於114年1月24日09時30分許，在臺北市○○區○○路0段000號之統一超商誠義門
市，出示上開偽造之工作證、收據，向鍾淑琴面交收取現金1
20萬元，足生損害於鍾淑琴。王釋賢再依指示將上開款項攜往新北市三重區國道路1段附近公園，將贓款交付予本案詐
欺集團之不詳成員，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣鍾淑琴察覺有異，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經鍾淑琴訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王釋賢於警詢及偵查中之自白 坦承加入上開詐欺集團，以每日2,000元作為報酬，於上開時、地，依指示持偽造之工作證、收據向告訴人鍾淑琴收取120萬元之事實。 2 告訴人鍾淑琴於警詢中之證述、告訴人提出之LINE對話紀錄、面交收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份 告訴人有遭本案詐欺集團成員施以前開詐術，因而陷於錯誤，並依本案詐欺集團之指示，於上開時、地，交付款項予被告之事實。
二、核被告王釋賢所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人
以上共同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及違反洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。被告
與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同
正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從重論處3人以上共同詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　24　　日檢　察　官　　鄭潔如
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　13　　日書　記　官　　徐翰霄
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。