臺灣士林地方法院114年度審訴字第1627號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 21 日
• 法官: 蘇昌澤
• 當事人: 何國揚

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1627號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何國揚

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第14393 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
何國揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案之「鼎邦投資股份有限公司收據」壹紙沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除證據清單編號5 全欄位、補充「被告何國揚於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告何國揚所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1 項之洗錢罪。
㈡被告與所屬集團偽刻「鼎邦投資股份有限公司」、「楊峻汶」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，屬偽造私文書之階段行為；再被告偽造私文書之低度行為，應為行使私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告及其餘詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人徐世華之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，加入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實非足取，惟念及被告犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高中肄業、離婚、有三名已成年子女、目前從事臨時工、收入不穩定之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑2 年4 月，惟本院衡酌被告相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告因本案詐欺犯行而取得新臺幣2,000 元，屬其犯罪所得，復因未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡未扣案之「鼎邦投資股份有限公司收據」1 紙，係供被告犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至其上偽造之「鼎邦投資股份有限公司」、「楊峻汶」印文，因已隨同偽造之收據一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈢依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日刑事第十庭　法　官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官　林承翰
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14393號被　　　告　何國揚

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何國揚於民國114年1月13日前某日起，加入年籍不詳之人所屬
之詐欺集團，擔任「面交車手」，並可獲取每單新臺幣（下同）2000元之報酬。何國揚與該詐欺集團各成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使
偽造私文書（收據）之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「曾嘉欣」與徐世華聯絡，再以「假投資真詐財」之方式，向其詐稱「加入『鼎邦投資軟體』，可加碼資
金操作股票獲利」云云，致徐世華陷於錯誤，於113年12月18日至114年1月13日止，陸續依指示匯款至指定帳戶或交付
款項給專員（即「面交車手」），總計遭詐騙之金額達新臺幣（下同）427萬元（涉案帳戶、車手，另由警追查）。其
中，何國揚於114年1月13日17時47分許，持偽造「鼎邦投資股份有限公司（收據）」，前往臺北市○○區○○路00號，向徐
世華收取220萬元，並於取款後交付偽造之「收據」（其上
有「鼎邦投資股份有限公司」大小章）給徐世華，足以生損害於徐世華對取款者身份認知之正確性。何國揚得款後，旋將贓款轉交給他人，製造資金斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣徐世華察覺受騙而報警，始循線查知上情。
二、案經徐世華訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何國揚於警詢之陳述 坦承於上揭時地，駕駛車號0000-00號自用小客車，前往上址向告訴人徐世華取款，並交付偽造收據給告訴人之事實 2 告訴人於警詢之指述 證明詐欺集團成員向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示交付款項給被告之事實。 3 告訴人所提出各面交車手（含本案被告）交付之偽造「收據」照片 4 114年1月13日道路監視器影像翻拍畫面 證明被告於上揭時地，駕駛車號0000-00號自用小客車，向告訴人取款之事實。 5 臺灣新竹地方法院刑事判決（114年度金訴字第132號） 證明被告於113年12月27日（本案翌日），以相同手法向其他被害人取款，其所涉詐欺等犯行，業經法院判決有罪在案之事實。
二、核被告何國揚所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌
。被告與所所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，
請論以共同正犯。上開犯行，被告係一行為觸犯數罪名之想像競
合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。另請審酌被告取款之金額（220萬元），
量處有期徒刑2年4月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　26　　日檢　　察　　官　　鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日書　　記　　官　　徐采茜
所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。