臺灣士林地方法院114年度審訴字第223號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 10 日
• 法官: 古御詩
• 被告: 王司睿

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第223號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王司睿

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26292號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
王司睿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
犯罪事實欄一第1行「不詳上游」，更正為「通訊軟體TELEGRAM暱稱『露思』之人」。
㈡證據部分
補充「被告於警詢之供述及本院準備程序、審理時之自白」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31
日修正公布施行，於000年0月0日生效。修正後該條項移列
至同法第19條第1項，而修正前未區分洗錢行為之財物或財
產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科
新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以
上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑
，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰
金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第23
條第3項並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，而就自白減刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件限制。
⑵本案被告所犯之一般洗錢罪，詐欺贓款未達1億元，其法定最
重本刑由舊法之7年以下有期徒刑，降為新法之5年以下有期徒刑；又其於偵查中及本院審判時均自白犯罪，因本案無犯罪所得需繳交（詳後述），依現行之洗錢防制法第23條第3
項規定亦應予以減刑，經綜合比較之結果，應以現行之洗錢防制法規定較有利於被告。
2.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：
⑴被告於附表所示收據上共同偽造印文之行為係偽造私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告以1行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。4.共同正犯：
被告與TELEGRAM暱稱「露思」（指示其列印偽造收據）、自稱「羅寶翔」之車手、前去向「羅寶翔」收取詐欺贓款之收水及對告訴人彭雅鈴施用詐術之人等成年之詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
⑴洗錢防制法第23條第3項：
①想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足之偏失，最高法院最高法院109年度台上字第3936號、111年度台上字第3628號判決意旨參照。
②本案被告於偵查中、本院準備程序及審理時對於洗錢之犯罪事實均自白，且無犯罪所得需繳交，合於洗錢防制法第23條第3項之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合而從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯之一般洗錢罪係屬想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅由本院依刑法第57條規定量刑時，併予審酌。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
①被告行為後，於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例，1
13年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規定所指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免除刑
責規定，應依刑法第2條第1項但書規定，應適用該現行法減刑規定。
②又詐欺犯罪危害防制條例第47條所謂「如有犯罪所得」之要件，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度
台上大字第4096號大法庭裁定參照）。
③被告於偵查中及本院審判時均自白犯罪，因本案無犯罪所得需繳交，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已成年，且具有透過合法途徑賺取財物之能力，竟無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，竟依詐欺集團上游指示，列印偽造收據交予車手，作為車手面取詐騙款項之工具，破壞社會正常交易秩序，且隱匿犯罪所得之去向，所為應予非難；兼衡被告雖始終坦承三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯行，惟尚未彌補告訴人所受之損害，並考量告訴人所受損害甚鉅、被告參與之程度、其於本院審理時自陳高中肄業之智識程度、入監執行前協助家人於菜市場工作，無親屬需其扶養之生活狀況，另衡酌被告自112年6月起，因多次擔任取款車手所涉之詐欺等案件，經法院判處罪刑，更於112年7 月14
日、同年8月31日、同年9月7日，三度因詐欺案件為警當場
逮捕（嗣經臺灣彰化地方法院以112年度訴字第755號、本院以112年度審金訴字第1064號及臺灣屏東地方法院以113年度金訴字第119號分別判處罪刑確定），猶不知悔改，再為本
案犯行之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於
犯罪行為人與否，均沒收之」，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項係刑法沒收之特別規定，故本案關於沒收
部分，自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定
。
2.未扣案如附表所示之物，屬被告供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至其
上偽造之印文，因上開收據既已宣告沒收，該偽造之印文自無庸再依刑法第219條宣告沒收。
㈡不予宣告沒收部分
1.洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條
第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第2項規定。本案款項由車手「羅寶翔」收取並上繳詐欺集團
成員，該款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
2.依被告於警詢、偵查及本院準備程序時所述，本案其尚未取得報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114 　 年　　6 　　月　　10　　日刑事第十庭　法　官　古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　鄭毓婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
物品名稱 數量 備註 偽造之112年9月22日「啟宸投資股份有限公司現金收款收據」 1張 其上蓋有偽造之「啟宸投資」印文1枚。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26292號被　　　告　王司睿　男　20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號5樓
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王司睿、化名「羅寶翔」之人、不詳上游及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向彭雅鈴施以「假投資」詐術，謊稱：交款投資股票云云，使彭雅鈴陷於錯誤，陸續匯款或面交款項；其中「羅寶翔」於民國112年9月22日出面向彭雅鈴收款，王司睿則依不詳上游指示，事先製作偽造之「啟宸投資股份有限公司現金收款收據」（印有【啟宸投資】印文，未於本件扣案），另於面交前交予「羅寶翔」；「羅寶翔」另在該收據上蓋印【羅寶翔】印文及簽署【羅寶翔】署名。準備完成後，「羅寶翔」於112年9月22日10時46分許，抵達臺北市○○區○○路000號；其交付上開收據予彭雅鈴收執後，向
彭雅鈴收取新臺幣（下同）200萬元。「羅寶翔」旋攜走該
筆贓款，迄今款項下落不明，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經彭雅鈴訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王司睿於偵訊中坦承不諱，並與告訴人彭雅鈴於警詢時所述相符，復有刑案現場勘察報告、刑案現場照片簿（指紋採集，第29至37頁）、歷次收據影本（第45至53；89頁）、交易明細（第55至65頁）、與詐欺集團對話（第67至87頁）、假平台明細（第91至93頁）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及
隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，被告上開所為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者
，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之
。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。」）被告涉案之贓款為200萬元，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區
分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科
罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
⑶刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽印「啟宸投資股份有限公司現金收款收據」之行為，屬於「羅寶翔」行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「羅寶翔」、不詳上游及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開
罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪
名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　17　　日檢　察　官　朱哲群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。