臺灣士林地方法院114年度審訴字第725號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 10 日
• 法官: 林于捷、古御詩、余盈鋒
• 被告: 張有彬

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第725號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張有彬

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第145號），本院判決如下：
主　文
本件免訴。
理　由
一、公訴意旨略以：被告張有彬於民國113年8月間某日，加入由通訊軟體Telegram暱稱「玩命關頭」、「玩命goodnight」
、張景凱、傅威、陳峻杰及其他真實姓名年籍不詳之成年成員所屬詐欺集團，擔任負責向被害人收取款項之車手。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員自113年7月間某日起，透過通訊軟體LINE暱稱「阮慧慈」、「游婉怡」邀請告訴人李承龍加入LINE「天下財富聯盟」投資群組，並向告訴人佯稱：可透過「華盛國際投資股份有限公司」（下稱華盛公司）之APP投資股票獲
利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示於113年8月22日上午9
時許，在臺北市○○區○○○路0段0號旁，交付新臺幣（下同）1
80萬元予依指示前來收款之被告，被告則出示偽造之華盛公司「王景豪」工作證，並交付偽造之華盛公司收據予告訴人而行使之，足生損害於告訴人及華盛公司，被告收取上開款項後依指示於不詳地點交予詐欺集團其他成員，以此方式隱匿犯罪所得之去向及所在。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明
文。
三、經查：
㈠被告與陳俊杰、富威及其餘真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員自113年7月間透過通訊軟體LINE向告訴人佯稱：可投資股票獲利云云，致告訴人陷於錯誤，而於113年8月22日9時許，前往臺北市○○區○○○路0段0號
全家便利商店新復興門市面交180萬元。復被告即受TELEGRAM暱稱「（閃電符號）玩命goodNight」之指示，持偽造之「華盛公司」工作證、收據，前往前揭地點向告訴人收取180
萬元現金，並當場持偽造之「華盛公司」收款收據單1張，
並於其上偽簽「王景豪」之簽名，交付告訴人而行使之，被告再依指示將款項交付與TELEGRAM暱稱「（閃電符號）玩命米老鼠」之人，再由暱稱「（閃電符號）玩命米老鼠」之人交付前揭面交款項與駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在旁監控之陳俊杰、富威後層轉上繳，而涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之
行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌之犯罪事實
，前經臺灣桃園地方法院以113年度原金訴字第191號判決判處有期徒刑1年6月（下稱另案），嗣因被告撤回上訴而確定等情，有另案起訴書、判決書、法院前案紀錄表及本院公務電話紀錄在卷可稽。
㈡經核被告本件被訴事實與另案犯罪事實，均係被告加入同一詐欺集團，擔任取款車手，由詐欺集團其他成員詐欺同一告訴人，且施用詐術之時間及手法、面交取款之時間、地點、金額及方式亦相同，並經本院於準備程序時向告訴人確認無誤。是本件被訴事實既與業已確定之另案犯罪事實，為事實上同一案件，本件被告犯罪事實為另案確定判決效力所及，公訴人仍就此同一案件向本院起訴，依上開法條說明，自應不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主
文。
本件經檢察官邱獻民提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日刑事第十庭　審判長法　官　林于捷
法　官　古御詩
法　官　余盈鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日