臺灣士林地方法院刑事判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑
　㈠論罪
　1.新舊法比較之說明：
　⑴被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31
    日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正後該條項移
    列至同法第19條第1項，修正前未區分洗錢行為之財物或財
    產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科
    新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，
    分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以
    上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑
    ，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法
    定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰
    金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第23
    條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
    白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
    因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
    產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
    ，而就自白減刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動繳交
    全部所得財物」之要件限制。
　⑵本案被告所犯之一般洗錢罪，詐欺贓款未達1億元，其法定最
    重本刑由舊法之7年以下有期徒刑，降為新法之5年以下有期
    徒刑；又其於偵查中及本院審判時均自白犯罪，因本案無犯
    罪所得需繳交（詳後述），依現行之洗錢防制法第23條第3
    項規定亦應予以減刑，經綜合比較之結果，應以現行之洗錢
    防制法規定較有利於被告。
　2.罪名：
　　核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
    及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　3.犯罪態樣：
　⑴被告共同與其所屬之詐欺集團成員於附表所示收據上偽造印
    文、署押之行為，係其偽造私文書之部分行為；其偽造私文
    書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　⑵被告以1行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
    第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。
　4.共同正犯：
　　被告與暱稱「李邁」（交付偽造收據予被告）、指示被告前
    往收取詐欺贓款等成年之詐欺集團成員間，就上開犯行有犯
    意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　5.刑之減輕事由之說明：
　⑴洗錢防制法第23條第3項：
　①想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法
    益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑
    一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法
    益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷
    刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體
    形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕
    罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55
    條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成
    處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑
    之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審
    酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依
    刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分
    之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不
    足之偏失，最高法院最高法院109年度台上字第3936號、111
    年度台上字第3628號判決意旨參照。
　②本案被告於偵查中、本院準備程序及審理時對於洗錢之犯罪
    事實均自白，且無犯罪所得需繳交，合於洗錢防制法第23條
    第3項之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合而從一重
    之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯之一般洗錢罪係屬
    想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅由本院依刑法第57條
    規定量刑時，併予審酌。
　⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
　①被告行為後，於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例，
    於113年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：
    「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
    關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
    縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規
    定所指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪
    （該條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免
    除刑責規定，依刑法第2條第1項但書規定，應有前開現行法
    規定之適用。
　②又詐欺犯罪危害防制條例第47條所謂「如有犯罪所得」之要
    件，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為
    人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白
    ，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院113年度
    台上大字第4096號大法庭裁定參照。
　③被告於偵查中及本院審判時均自白犯罪，因本案無犯罪所得
    需繳交，依上開說明，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
    段規定減輕其刑。
　㈡科刑
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透
    過合法途徑賺取財物之能力，竟擔任詐欺集團之車手工作，
    無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常交易
    秩序，並將詐欺贓款上繳詐欺集團，製造金流斷點，增加檢
    警機關查緝之難度，所為應予非難；兼衡被告雖始終坦承行
    使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯行，且
    陳稱有意與賠償告訴人林秀真，惟因在監執行而尚未彌補告
    訴人所受之損害，並考量告訴人所受損害非微、被告參與之
    程度、其於本院審理時自陳國中肄業之智識程度、入監執行
    前以做工為業、日薪2,400元、尚有配偶須其扶養之生活狀
    況，另衡酌被告曾於109年間因提供帳戶涉犯幫助詐欺等案
    件，經臺灣宜蘭地方法院以110年度簡字第307號判決處刑確
    定並執行完畢，且於112年11月22日擔任詐欺集團之面交取
    款車手，為警當場查獲（經本院以113年度訴字第223號判決
    處刑確定），卻再犯本案之素行等一切情狀，量處如主文所
    示之刑。
三、關於沒收之說明
　㈠宣告沒收部分
　1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法
    總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用
    之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 
    項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條
    第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於
    犯罪行為人與否，均沒收之」，是有關沒收應逕行適用裁判
    時之法律，無庸為新舊法之比較適用。而詐欺犯罪危害防制
    條例第48條第1項係刑法沒收之特別規定，故本案關於沒收
    部分，自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定
    。　　
　2.扣案如附表所示之物，屬被告供本案犯罪所用之物，自應依
    詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至其
    上偽造之印文及署押，因該收據既已沒收，其上偽造之印文
    及署押自無庸再依刑法第219條諭知沒收。
　㈡不予宣告沒收部分
　1.洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7
    月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條
    第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第
    2項規定。本案被告已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該
    款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限
    ，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
　2.依被告於警詢、偵訊及本院準備程序時所述，其本案尚未獲
    取報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得，
    自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114 　 年　　 6　　月　 17　 　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩  
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
物品名稱 數量 備註 偽造之112年12月27日「現金付款單據」 1張 其上蓋有偽造之「迅捷投資股有限公司」印文1枚，偽簽之「林家祥」署名及捺印各1枚。 
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度少連偵緝字第9號
　　被　　　告　林雨脩　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林雨脩、「李邁」、不詳監控、通訊軟體TELEGRAM群組內不
    詳上游及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
    基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡
    ，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向林秀真施以
    「假投資」詐術，謊稱：下載迅捷APP當沖股票云云，使林
    秀真陷於錯誤，陸續匯款至人頭帳戶及面交款項；其中林雨
    脩擔任於民國112年12月27日之取款車手。林雨脩先向「李邁
    」取得偽造之「現金付款單據」（印有【迅捷投資股份有限
    公司】印文）；林雨脩另在該收據上偽簽【林家祥】署名及
    按捺指印。準備完成後，林雨脩依群組內不詳上游指示，於
    112年12月27日11時28分許，在臺北市○○區○○路
　　000巷00號覺旅咖啡店與林秀真見面。林雨脩將上開收據交
    予林秀真，並向林秀真收取新臺幣（下同）45萬元。林雨脩
    得手後，將贓款攜至某處廁所內放置，供不詳監控回收，以
    此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經林秀真訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條　　
一、前揭犯罪事實，業據被告林雨脩於偵訊中坦承不諱，並與告
    訴人林秀真於警詢時所述相符，復有內政部警政署刑事警察
    局鑑定書（指紋，偵卷第31至42頁）、搜索扣押筆錄、歷次收
    據翻拍照片（偵卷第63至69頁；上開收據第67頁）、存摺內
    業及匯款單據（偵卷第73、75頁）附卷可憑，足徵被告自白
    與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效
    施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及
    隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，
    被告上開所為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新
    法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑
    度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者
    ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰
    金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六
    月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
    （第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項
    ）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併
    科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之
    。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
    重本刑之刑。」）被告收取之贓款為45萬元，屬於新法第19
    條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分
    洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰
    金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行
    為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有
    利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較
    有利於被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防
    制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
    ⑶刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告在
    上開收據上偽簽【林家祥】署名及按捺指印之行為，均為行
    使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所
    吸收，請皆不另論罪。被告與林雨脩、「李邁」、不詳監控
    、群組內不詳上游及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及
    行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為
    同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，
    從一重論以加重詐欺罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱哲群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。