臺灣士林地方法院114年度審訴字第860號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 05 日
• 法官: 林于捷
• 當事人: 林翔彬

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第860號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林翔彬

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5513號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：主　文
林翔彬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案係經被告林翔彬於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，
如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4行關於「
該集團不詳成員」之記載前，補充「林翔彬遂與『羅喉』、『
周瑜』及其他身分不詳之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，」；另證據部分補充「被告林翔彬於本院準備程序及審理時之自白」、「臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」、「扣案行動電話內備忘錄及對話紀錄截圖」、「如附表所示之扣案物」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員共同在收據上，接續偽造如附表編號1所示印文、簽名之行為，係偽造私文書之部分、階段行
為，又其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「羅喉」、「周瑜」及其他身分不詳之本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，復無證據證明獲有犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至其雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其所犯洗
錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青壯，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟與本案詐欺集團成員共同為詐欺及洗錢犯行，並負責擔任俗稱「面交車手」之工作，且持偽造之收據以取信告訴人林欣怡，所為除破壞文書之信用性並造成告訴人受有非輕之財產上損害（新臺幣【下同】100萬元）外，亦增加偵查犯罪機
關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，應予嚴加非難；惟考量被告並非擔任本案詐欺集團內核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、洗錢部分符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，暨其自陳高中肄業之教育智識
程度、業工、月收入約3萬元至3萬5,000元、無需扶養家人
之家庭生活經濟狀況，及告訴人對於量刑之意見（見本院民國114年9月17日準備程序筆錄第1頁）等一切情狀，爰量處
如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表所示之物，均係供被告詐欺犯罪所用之物，業據其陳明在卷（見本院114年7月11日準備程序筆錄第3頁、同
年10月14日審判筆錄第4頁），不問屬於被告與否，應依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又如附表
編號1所示收據既經沒收，則其上偽造之印文、簽名，無庸
再依刑法第219條規定宣告沒收。至其餘扣案物，無證據證
明與被告本案犯行有關，不予宣告沒收，附此敘明。
㈡被告本案犯行所取得款項，已依指示轉交本案詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物
對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈢被告未因本案犯行實際取得報酬，業據其於本院準備程序時供陳明確（見本院114年7月11日準備程序筆錄第3頁），且
依卷內資料亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，經檢察官謝榮林、王碧霞、錢義達到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日刑事第十庭　法　官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表：
編號 應沒收之物 1 偽造之113年10月29日永益投資股份有限公司現儲憑證收據1張（其上有偽造之「永益投資股份有限公司之印」、「葉家銘」印文各1枚、「許彣易」簽名1枚） 2 iPhone 15行動電話1支（IMEI：000000000000000；含SIM卡1枚） 3 iPhone XR行動電話1支（IMEI：000000000000000；含SIM卡1枚）

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5513號被　　　告　林翔彬

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林翔彬於民國113年10月29日前某日，加入年籍不詳暱稱「
羅喉」、「周瑜」等人所屬之詐欺集團，擔任向被害人取款，再將贓款丟包至指定地點之「取款車手」，以此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。該集團不詳成員先誘使林欣怡加入LINE「林恩如超簡單投資社團」、「V財富聚金盆」群組，
並以「假投資真詐財」之方式，向林欣怡詐稱「可加入公司的財富增值計畫，先下載『永益APP』，儲值至會員帳戶，由
公司代操獲利」云云，致林欣怡陷於錯誤，下載該
APP後，於113年9月18日至12月15日，多次依對方之指示，
匯款至指定帳戶或交付現金給專員（即「取款車手」），總計損失金額達新臺幣（下同）1021萬元（涉案帳戶、取款車手，由警追查）。其中，林翔彬於113年10月29日10時41分
許，依「羅喉」指示，前往臺北市○○區○○街000號，向林欣
怡收取100萬元，並交付偽造之「永益投資股份有限公司現
儲憑證收據」（經辦人員簽名載【許彣易】）給林欣怡，足以生損害於林欣怡對取款者身分認知之正確性。得款後，林翔彬旋將贓款放置在某公園內，由該集團不詳成員前往收取，以此製造資金斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經林欣怡察覺受騙而報警，循線查獲上情。
二、案經林欣怡訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林翔彬之陳述 坦承於上揭時地，持偽造收據向告訴人林欣怡收取款項，再將贓款丟包至指定地點之事實 2 告訴人之指訴暨所提出被告交付之偽造「永益投資股份有限公司現儲憑證收據」照片 證明告訴人遭詐騙，於上揭時地交付款項給被告之事實 3 道路監視器翻拍照片 4 刑事案件證物採驗記錄表、指（掌）紋初鑑結果彙整表 證明偽造之「永益投資股份有限公司現儲憑證收據」上採得被告指紋之事實
二、核被告林翔彬所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；同法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌；洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「羅喉」、「
周瑜」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷，併請審酌被告向告訴人收取之金額（100萬元），量處有期徒刑2年。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　11　　日檢　　察　　官　　鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　17　　日書　　記　　官　　徐采茜
所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。