臺灣士林地方法院114年度易字第121號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 14 日
• 法官: 葉伊馨
• 被告: 張盟宜

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第121號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張盟宜

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度毒偵字第1410號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
張盟宜犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所引被告張盟宜以外之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除補充下列事項外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄第5行「在不詳處所」更正為「
在新北市汐止區住處，以將海洛因及甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧方式」。
㈡證據部分補充：「被告張盟宜於本院準備程序之自白」。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一級毒品及第二級毒品。是核被告張盟宜所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪。被告施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告以一行為同時施用第一級毒品及第二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。
㈢查被告前因施用毒品案件，經本院以112年度審簡字第101號判決判處有期徒刑6月、3月，定應執行有期徒刑7月，並均
諭知易科罰金之折算標準，於112年6月8日確定，並於112年10月26日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表可佐（本院易字卷第18至19頁），是被告於受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審
酌被告前案與本案均為施用毒品案件，則其於前案之刑罰執行完畢後，仍未生警惕，再犯相同類型之犯罪，足見其對於刑罰之反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌
罪刑相當及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害身體健康，併兼衡其於犯後始終坦承犯行之犯後態度，及其自述高中肄業之智識程度、未婚、入監前休養中、待業、由家人經濟資助之家庭生活及經濟狀況（本院易字卷第73頁）等一切情形，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　14　　日刑事第六庭　法　官 葉伊馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋廷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1410號被　　　告　張盟宜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張盟宜曾因施用毒品案件，經依臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官為不起訴處分；詎仍不知悔改，於113年2月8日20時30分許
為警採尿前26、96小時內某時，在某不詳處所，同時施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命；經警採尿送驗後呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張盟宜坦承上情不諱，且有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢體編號0000000U0137號濫用藥物檢驗報告在卷可稽，其施用第2級毒品犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級、第2級毒品罪嫌。被告以一行為同時犯上開二罪，請依刑法第55條想像競合犯規定，從一重論處。又被告曾因施用毒品案件，經法院判決處應執行有期徒刑7月確定，
甫於112年10月26日易科罰金執行完畢，其於有期徒刑執行
完畢後5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　17　　日檢　察　官　江　耀　民
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 5　　日書　記　官　林　建　勳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。