臺灣士林地方法院刑事判決

附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1226號
公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　程錫善
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第931
3、9343、9946、10010號），因被告於本院準備程序中自白犯罪
（112年度審易字第1736號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，判決如下：
　　主　　　文
程錫善犯如附表一編號1至5所示之罪，各處如附表一編號1至5「
宣告刑及沒收」欄所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實應予更正如下：
　　程錫善意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
　㈠基於竊盜之犯意，分別於附表一編號1至4所示時地，趁上開
    編號所示被害人不注意之際，徒手竊取渠等附表一編號1至4
    所示之「應沒收之犯罪所得」、「不予沒收之犯罪所得」欄
    物品得手。
　㈡另基於詐欺取財之犯意，持於犯附表一編號3所示犯行時所竊
    取之兆豐國際商業銀行信用卡（卡號：0000000000000000號
    ），在附表二所示特約商店內，接續於附表二編號1至3所示
    時間，在該特約商店刷卡消費如附表二編號1至3所示交易金
    額，致附表二編號1至2該特約商店人員誤以為係信用卡本人
    持卡消費而陷於錯誤，而交付等值之商品與程錫善，足以生
    損害於林明金、特約商店、兆豐國際商業銀行對於客戶使用
    信用卡交易管理之正確性。惟附表二編號3之交易因程錫善
    未能在刷卡單上簽名而交易失敗而未遂。　
二、本案證據，除補充被告程錫善於本院準備程序中之自白外，
    其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
　㈠核被告就附表一編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之
    竊盜罪；就附表一編號5所為，係犯同法第339條第1項之詐
    欺取財罪、同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
　㈡就附表一編號5部分，被告如附表二編號1至3所為多次詐欺取
    財、詐欺取財未遂之犯行，係持同一發卡銀行核發之信用卡
    ，於密切接近之時間內所為，各行為獨立性極為薄弱，依一
    般社會健全觀念難以強行分開，且係侵害同一持卡人、同一
    發卡銀行之法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施
    行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以詐欺取
    財既遂之接續犯。
　㈢被告就附表一編號1至4所示竊盜罪（4罪）、附表二編號5所
    示詐欺取財罪（1罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併
    罰（共5罪）。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有相同罪質之竊盜
    等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行
    非佳。其因一時貪念，竊取他人財物暨盜刷竊得之信用卡獲
    取等值商品等，危害金融交易秩序，造成附表一編號1至5所
    示被害人及信用卡發卡銀行、特約商店受有財產上損害，顯
    乏尊重他人財產權及守法之觀念，應予非難；併考量其犯後
    坦承犯行，雖已返還附表一編號4所示物品予附表一編號4所
    示之被害人，惟迄今未能賠付附表一編號1至3、5所示被害
    人、發卡銀行之損失；另參以其於本院準備程序中自陳之智
    識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況等一切情狀暨其犯罪
    之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之
    刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。　
三、沒收部分：
　㈠如附表一編號1至3「應沒收之犯罪所得」欄所示未扣案之現
    金、物品；暨如附表一編號5「應沒收之犯罪所得」欄所示
    未扣案之等值商品，均為被告犯罪所得，既未扣案亦未實際
    合法發還各該被害人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰均
    依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
　㈡如附表一編號4「不予沒收之犯罪所得」欄所示物品，業已返
    還告訴人張仕興，有贓物認領保管單在卷可佐（見113年度
    偵字第10010號偵查卷第19頁），依刑法第38條之1第5項規
    定，不予宣告沒收。
　㈢至被告於附表一編號1犯行所竊取之中華郵政、星展銀行、土
    地銀行、中國信託銀行金融卡共4張，於附表一編號3犯行所
    竊取之身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、臺北老人卡
    、媽祖紀念金卡各1張、兆豐銀行、國泰世華銀行、臺北富
    邦銀行、玉山銀行信用卡共4張、機車行車執照2張等物品部
    分，固為其犯罪所得，惟金融卡、信用卡、身分證、健保卡
    、駕照、紀念卡等物品，被害人得透過掛失使其失去效用，
    又或均屬個人專屬物品，倘申請註銷並補發新卡片，原卡片
    已失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上
    之重要性，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
     條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日
　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日
附表一：
編號 起訴書犯罪事實 被害人/告訴人 時日/地點 應沒收之犯罪所得 不予沒收之犯罪所得 宣告刑 1 一（一） 被害人林艷艷 113年2月28日下午3時20分許 /臺北市○○區○○○路0段000號1樓「佳音小吃店」 未扣案之橘色皮包1個（含綠色零錢包、化妝包各1個、現金新臺幣5000元） 未扣案之中華郵政、星展銀行、土地銀行、中國信託銀行金融卡共4張 程錫善犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 橘色皮包1個（含綠色零錢包、化妝包各1個、現金新臺幣5000元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 一（二） 被害人張芝華 113年3月4日中午12時11分許 /臺北市○○區○○路00號1樓茶葉行 未扣案之茶葉2包   程錫善犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 茶葉2包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 一（三）前段 告訴人林明金 113年3月29日下午2時40分許/臺北市○○區○○街00號香燭店 未扣案之藍色斜背包1個 未扣案之身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、臺北老人卡、媽祖紀念金卡各1張、兆豐銀行、國泰世華銀行、臺北富邦銀行、玉山銀行信用卡共4張、機車行車執照2張 程錫善犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 藍色斜背包1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 一（四） 告訴人張仕興 113年4月15日11時20分許/臺北市○○區○○街0段000巷0號1樓咖啡店  已扣案之蜂蜜1罐 程錫善犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  5 一（三）後段 告訴人林明金、被害人特約商店（天仁茶業股份有限公司永和分公司、比漾廣場）、被害人兆豐國際商業銀行 於附表所示之時、地，在結帳時出示林明金上開遭竊之兆豐國際商業銀行信用卡（卡號：0000000000000000號），刷卡消費購買附表之商品，佯以係信用卡合法持卡本人，致特約商店人員均陷於錯誤，誤信程錫善為真正持卡人，同意刷卡消費，並交付選購之商品，再向發卡銀行請求撥付消費附表二編號1至2所示之款項（其中附表編號1、2交易成功而既遂；附表編號3因未在刷卡單上簽名而交易失敗而未遂） 未扣案之①1600元 ②1600元等值商品  程錫善犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 價值共計新臺幣3200元之商品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 
附表二：
編號 消費時間 消費地點 消費商店 消費金額 (新臺幣) 1 113年3月29日15時22分 新北市○○區○○路0段000號 天仁茶業股份有限公司-永和分公司 1600元 2 113年3月29日15時27分 新北市○○區○○路0段000號 天仁茶業股份有限公司-永和分公司 1600元 3 113年3月29日15時45分 新北市○○區○○路0段000號 比漾廣場 2萬6000元 （交易取消） 
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9313號
113年度偵字第9343號
113年度偵字第9946號
113年度偵字第10010號
　　被　　　告　程錫善　
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、程錫善圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列
    犯行：
(一)於民國113年2月28日15時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號
    普通重型機車，前往臺北市○○區○○○路0段000號1樓「佳音小
    吃店」，向店員林艷艷佯稱欲訂購餐點，見林艷艷至廚房準
    備餐點而櫃檯無人看管之際，徒手竊取林艷艷放置於櫃檯之
    橘色皮包1個（內有綠色零錢包、化妝包各1個、現金新臺幣
    【下同】5000元、中華郵政、星展銀行、土地銀行、中國信
    託銀行金融卡共4張），得手後隨即騎乘前揭機車離去。嗣
    林艷艷發覺遭竊，報警處理並調閱監視器影像，而循線查悉
    上情。
(二)於113年3月4日12時11分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
    重型機車，前往臺北市○○區○○路00號1樓茶葉行，趁店長張
    芝華拿取茶葉包裝袋而櫃檯無人看管之際，徒手竊取貨架上
    之茶葉2包（價值2600元），得手後隨即騎乘前揭機車離去
    。嗣張芝華發覺遭竊，報警處理並調閱監視器影像，而循線
    查悉上情。
(三)於113年3月29日14時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
    重型機車，前往臺北市○○區○○街00號香燭店，向店長林明金
    佯稱欲購買商品，趁林明金入內拿取貨品時而櫃檯無人看管
    之際，徒手竊取林明金放置在店內之藍色斜背包1個（內含
    身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、臺北老人卡、媽祖
    紀念金卡各1張、兆豐銀行、國泰世華銀行、臺北富邦銀行
    、玉山銀行信用卡共4張、機車行車執照2張等物），得手後
    隨即逃逸離去。程錫善復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財之犯意，於附表所示之時、地，在結帳時出示林明金上開
    遭竊之兆豐國際商業銀行信用卡（卡號：0000000000000000
    號），刷卡消費購買附表之商品，佯以係信用卡合法持卡本
    人，致特約商店人員均陷於錯誤，誤信程錫善為真正持卡人
    ，同意刷卡消費，並交付選購之商品予程其遠，再向發卡銀
    行請求撥付消費附表所示之款項（其中附表編號1、2交易成功
    而既遂；附表編號3因未在刷卡單上簽名而交易失敗而未遂）
    ，足以生損害於林明金、特約商店、兆豐國際商業銀行對於
    客戶使用信用卡交易管理之正確性。嗣經林明金發現遭竊及
    上開信用卡遭人盜刷報警處理，為警調閱監視錄影畫面，循
    線查悉上情。
(四)於113年4月15日11時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
    重型機車，前往位於在臺北市○○區○○街0段000巷0號1樓咖啡
    店，向負責人張仕興佯稱欲購買蜂蜜，趁張仕興開立收據而
    櫃檯無人看管之際，徒手竊取貨架上張仕興所有之蜂蜜1罐
    （價值1600元），得手後騎乘前揭機車離去。嗣張仕興發覺
    遭竊，報警處理並調閱監視器影像，而循線查悉上情。
二、案經林明金、張仕興訴由臺北市政府警察局大同分局、臺北
    市政府警察局南港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程錫善於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林明金於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄(三)之犯罪事實。 3 告訴人張仕興於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄(四)之犯罪事實。 4 被害人林艷艷於警詢時芝指述 證明犯罪事實欄(一)之犯罪事實。 5 被害人張芝華於警詢時芝指述 證明犯罪事實欄(二)之犯罪事實。 6 113年2月28日監視錄影器光碟1片暨翻拍照片7張、車牌號碼000-0000號普通重型機車車辨紀錄畫面截圖1張、本署檢察事務官勘驗報告1份 證明犯罪事實欄(一)之犯罪事實。 7 113年3月4日監視錄影器光碟1片暨翻拍照片11張、被告於他案半身照片1張、本署檢察事務官勘驗報告1份 證明犯罪事實欄(二)之犯罪事實。 8 113年3月29日監視錄影器光碟1片暨翻拍照片20張、本署檢察事務官勘驗報告1份、兆豐國際商業銀行113年6月3日函附交易明細及發票2張 證明犯罪事實欄(三)之犯罪事實。 9 113年4月15日監視錄影器光碟1片暨翻拍照片4張、臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據、贓物認領保管單、本署檢察事務官勘驗報告各1份 證明犯罪事實欄(四)之犯罪事實。 
二、核被告程錫善所為，就犯罪事實(一)、(二)、(三)前段、(
    四)部分均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，就犯罪事實(
    三)後段之附表編號1、2部分均係犯同法第339條第1項之詐
    欺取財罪嫌、附表編號3部分係犯同法第339條第3項、第1項
    之詐欺取財未遂等罪嫌。其所為數次竊盜、詐欺、詐欺未遂
    犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。請審酌被告前
    有多次竊盜案件前科紀錄，有刑案查註紀錄表1份在卷可考
    ，其素行未佳，猶不思悔改，不以正當途徑獲取財物，反竊
    取他人財物，再度為數次竊盜犯行，足見其貪圖小利，缺乏
    尊重他人財產權之觀念，且未與告訴人達成和解，以賠償所
    受損失，行為不該，加重被告之量刑。至被告之犯罪所得，
    犯罪事實(四)部分竊得之蜂蜜1罐，業已發還告訴人張仕興
    ，有113年4月15日贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不另聲
    請沒收，其餘依被告所述均已花用殆盡或丟棄他處，請依刑
    法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡馨慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 消費時間 消費地點 消費商店 消費金額 (新臺幣) 1 113年3月29日15時22分 新北市○○區○○路0段000號 天仁茶業股份有限公司-永和分公司 1600元 2 113年3月29日15時27分 新北市○○區○○路0段000號 天仁茶業股份有限公司-永和分公司 1600元 3 113年3月29日15時45分 新北市○○區○○路0段000號 比漾廣場 2萬6000元 （交易取消）