臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

即被告

林興鴻

具 保 人 余家懿

上列具保人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第105號、114年度執字第2220號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人余家懿因受刑人即被告林興鴻（下稱被告）違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金併實收利息（存單號碼：110年度刑保工字第78號）等語。

二、按具保之被告逃逸者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項，及第121條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠具保人前因被告違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額5萬元，由具保人於民國110年9月29日如數繳納現金後，將被告釋放，經本院112年7月7日以110年度訴字第430號判決處有期徒刑1年6月，上訴後，經臺灣高等法院於113年9月19日以112年度上訴字第4412號撤銷原判決，判處有期徒刑6年，上訴後，再經最高法院以114年度台上字第978號判決上訴駁回，並於114年4月2日確定等情，有法院前案紀錄表、國庫存款收款書（存單號碼：110年度刑保工字第78號）在卷可稽，首堪認定屬實。

㈡嗣被告於受上開有罪判決確定後，經聲請人合法送達執行傳票至其位於宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號、桃園市○○區○○路000巷00弄00號5樓住居所，命被告應於114年5月22日下午2時到案接受執行，然被告無正當理由未於前揭時間遵期到案執行，復經聲請人依法拘提未獲，又因受刑人經合法傳喚、拘提後，無正當理由不到案執行，聲請人業於114年11月20日發布通緝等情，有臺灣士林地方檢察署之送達證書、臺灣桃園地方檢察署114年7月8日桃檢亮福114執助2369字第1149087956號函及所附桃園市政府警察局龍潭分局114年6月23日龍警分刑字第1140016021號函、拘票、拘提報告書、臺灣宜蘭地方檢察署114年6月26日宜檢以清114執助338字第1149012831號函及所附拘票、拘提報告書、拘提現場照片、臺灣士林地方檢察署114年11月20日士檢云執丙緝字第3402號通緝書、戶役政資訊網站查詢-國民身分證影像資料、收容人資料（聲字卷第13頁至第14頁、第18頁至第27頁、第33頁、第35頁、第37頁）及前開法院前案紀錄表附卷可稽，足見受刑人顯已逃匿。

㈢另聲請人依法通知具保人應通知或帶同受刑人於114年5月22日下午2時到案接受執行，該通知業已合法送達於具保人位於基隆市○○區○○街000巷0○0號之住所，且具保人並無在監在押等情，亦有臺灣士林地方檢察署送達證書、具保人之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢結果及收容人資料附卷可參（聲字卷第15頁、第34頁、第36頁），堪認具保人經合法通知後確未督促受刑人到案甚明。

㈣再者，受刑人經聲請人發布通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且未在監在押等情，有法院通緝記錄表、在監在押全國紀錄表及法院前案紀錄表附卷為憑，足認受刑人業已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。