臺灣士林地方法院114年度訴字第1322號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 26 日
• 法官: 許凱翔
• 被告: 高翊珊

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第1322號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高翊珊

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13345號）被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
高翊珊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之「京鴻投資股份有限公司代理國庫送款存入回單電子分戶帳存入憑條」壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」此為刑事訴訟證據能力之特別規定，且較民國92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照）。從而，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具證據能力，而無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3等規定之適用，不得採為判決基礎。依上說明，本件證人即告訴人Ａ０２於警詢時之陳述，就被告高翊珊違反組織
犯罪防制條例部分，不具證據能力；至證人即告訴人所為未涉及被告參與犯罪組織犯行之證述內容，本院自得援用作為認定被告關於加重詐欺取財、洗錢犯行之證據。
二、被告本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制。
三、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除以下部分另予補充外，其餘均依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據部分補充：被告於本院準備程序、審判期日之自白、臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第23903號起訴書、臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第38165號起訴書、臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1170號刑事判決。
㈡所犯法條部分補充：
①被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日經總統公布修正，並自同年月23日起生效施行。該條例第43條修正使人交付之財物達新臺幣100萬元以上之構成要件，依罪刑
法定原則，被告本案所為無回溯適用該條之餘地；該條例第47條前段關於偵、審自白之減刑規定新增「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」之要件，然本案被告偵查中否認犯罪，故無論適用新法或舊法，均無該條之適用。
②被告於偵查中否認犯罪，於審理中始承認犯罪，本案無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3
項前段或組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有謀生能力，竟不思以合法途徑賺取錢財，為圖一己私利，與本案詐欺集團成年成員共同本案犯行，其所為嚴重影響社會秩序、金融秩序，破壞人際間信賴關係，復於偵查中矢口否認犯行，實屬不該；惟念及被告於本院審理時終能坦認犯行，犯後態度尚可；又被告前因交付帳戶而違反洗錢防制法等行為，經臺灣臺北地方法院以前述案號判決有罪，此有前述判決影本與法院前案紀錄表可佐，素行非佳；再參以被告之犯罪動機、目的、手段及其於整體犯罪計畫中，衡量被告所擔任僅為取款車手之角色，而非屬本案詐欺集團之主謀或主要獲利者之參與程度、告訴人受害之金額高達新臺幣（下同）200
萬元，所生損害非微、告訴代理人之意見、被告未與告訴人達成和解或調解成立之情狀、被告自承專科畢業、目前從事幼教、平均月收入3萬元、未婚、育有1名未成年子女之智識狀況、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知折算基準，以資警惕。
五、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。未扣案之「京鴻投資股份有限公司代理國庫送款存入回單電子分戶帳存入憑條」1張（偵卷第43頁）屬偽造之私文
書，且供本案詐欺犯罪所用，應依上開規定宣告沒收。又上開憑條已經本院諭知全件宣告沒收，則自無再對其上所偽造之「京鴻投資股份有限公司承銷作業專用章」印文1枚、「
京鴻投資股份有限公司」印文1枚另為沒收宣告之必要，併
此敘明。
㈡被告供稱無因本案犯罪實際獲取犯罪所得，而本件亦無其他積極證據可認被告確受有報酬存在，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予以宣告沒收之。至於被告向告訴人所收取之200萬元，為洗錢之財物，原應依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，然被告已依詐欺集團成年成員之指示，轉交本案詐欺集團負責收水之不詳成年人，而已不在被告之管領中，若仍對被告宣告沒收，核屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，由檢察官王碧霞到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日刑事第四庭　法　官　許凱翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　陳婉綾
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。