臺灣士林地方法院114年度訴字第684號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 24 日
• 法官: 李東益
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、蘇浚

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第684號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇浚

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25410號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主　文
蘇浚犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告蘇浚於本院民國114年9月5日準備程序及審
理中之自白為證據（見本院訴字卷第49、52、56頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告就上開犯行，與LINE暱稱「徐子磊」、Telegram暱稱「外務部 徐子磊」、「綠茶」、「風雨兼程」及渠等所屬詐
欺集團其他不詳成員間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告依「綠茶」提供之QRCODE掃描列印如附表編號1至6所示之工作證、契約及收據，其中，被告與上開詐欺集團成員在附表編號3至6所示收據上偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，又其等偽造前揭工作證之特種文書及偽造前揭契約、收據之私文書，均屬低度行為，而均為其等後續行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。至被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈡刑之減輕事由：
⒈被告就本案犯行已於偵查及本院審理中坦白承認，且其於本院審理時供陳沒有獲取報酬等語（見本院訴字卷第57頁），而卷內亦無證據證明被告確實獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。又被告雖已著手實施上開犯行，惟因被害人係由員警所喬裝，自始即未受騙，故本件應屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒉至被告就本案雖亦合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規
定，惟被告既因想像競合犯之關係，而應從重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，則上開輕罪之減刑事由即未形成處斷刑之外部性界限，但本院仍得於量刑時審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，貿然應允詐欺集團成員擔任面交車手，以此方式與其他成員共同著手騙取他人財物，危害他人之財產法益，幸因本案屬員警以釣魚偵查之方式偵辦而查獲，僅止於未遂階段，但被告所為仍非可取；惟因被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、參與程度，與被告於本院審理中自述之智識程度及家庭經濟狀況（見本院訴字卷第58頁），暨其如卷內法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1至7所示之物，均係供被告本案犯行所用之物，業據被告於警詢時供承明確（見偵卷第25頁），其中附表編號7所示手機，係被告持以與本案詐欺集團成員聯繫所
用，亦有員警勘察手機內被告與詐欺集團控盤手、上游成員之對話紀錄、被告拍照回報群組之照片、被告所使用之Telegram帳號等截圖在卷可稽（見偵卷第51至61頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編
號3至6所示之收據上偽造之印文，係屬該文書之一部分，既已隨同該文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另行宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展快速，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得附表編號3至6所示偽造之各該公司、代表人印文之印章，而無證據證明有該偽造之實體印章存在，亦毋庸宣告沒收該等印章，應併指明。
㈡又依卷內現有事證，並無證據可認被告有因本案犯行而獲取犯罪所得，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官邱獻民提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日刑事第一庭　　法　官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官　林怡彣
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物名稱 1 附有蘇浚照片之萬佳投資股份有限公司工作證1張 2 萬佳投資365計畫專案投資契約書2份（空白） 3 萬佳投資股份有限公司收據4張（第1張蓋有偽造之萬佳投資股份有限公司、代表人郭錫卿之大小章印文，以及萬佳富投公司外務收訖章印文） 4 智嘉投資股份有限公司有價證券專用帳戶收據1張（蓋有偽造之智嘉投資股份有限公司之投資有價證券章印文） 5 福邦證券理財存款憑條2張（第1章蓋有偽造之福邦證券股份有限公司統一編號收訖章印文） 6 BINANCE交易所現金收款收據1張（蓋有BINANCE公司之公司章印文） 7 OPPO廠牌型號RENO 5手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25410號被　　　告　蘇浚　　男　21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣通訊軟體LINE暱稱「吳冠彥」、「芷」、「林志雄」、「卓美菁」、「助教-劉芷瑩」、「專案經理-張雪琴」所屬之詐欺集團，於民國113年8月間透過社群網站Facebook投放「股往來金」連結之投資詐騙廣告，臺北市政府警察局內湖分局康樂派出所所長黃世豪於同年月9日執行網路巡邏時，於Facebook發現有上開投資詐騙廣告，點擊相關廣告連結後，
該詐欺集團成員即分別以LINE暱稱「吳冠彥」、「芷」、「林志雄」、「卓美菁」、「助教-劉芷瑩」、「專案經理-張雪琴」、投資群組「萬股長虹178」及投資APP「萬佳富投」之身分與黃世豪聯繫，黃世豪遂佯裝受騙潛伏於群組內，待蒐證完備後向「專案經理-張雪琴」佯稱要投資新臺幣23萬
元，且相約於113年11月14日上午10時30分許，在臺北市內
湖區康樂街125巷口面交款項，該詐騙集團旋即安排面交車
手。蘇浚於同年11月8日，透過Facebook加入真實姓名年籍
不詳、LINE暱稱「徐子磊」之詐騙集團成員後，再透過通訊軟體Telegram加入暱稱「外務部 徐子磊」、「綠茶」、「
風雨兼程」之詐騙集團成員群組，蘇浚即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡及參與犯罪組織之犯意，由蘇浚擔任向被害人收取款項，再至指定地點將贓款轉交給他人之面交車手，蘇浚遂依「綠茶」指示，前往某便利商店列印偽造之萬佳投資股份有限公司工作證、偽造之萬佳投資股份有限公司收據、智嘉投資股份有限公司收據、福邦證券理財存款憑條、Binance交易所現金收款收據、萬佳投資
契約書後，再前往上開約定時、地收取詐騙款項。嗣現場埋伏員警於113年11月14日上午11時45分許，在臺北市內湖區
康樂街191巷旁康樂綠地逮捕蘇浚，並扣得偽造之萬佳投資
股份有限公司工作證1張、偽造之萬佳投資股份有限公司收
據4張、智嘉投資股份有限公司收據1張、福邦證券理財存款憑條2張、Binance交易所現金收款收據2張、萬佳投資契約
書2份及OPPO手機1支(IMEI碼1：000000000000000；IMEI碼2：000000000000000)等物而查獲，致犯行未遂而查悉上情。二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇浚於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 臺北市政府警察局內湖分局康樂派出所員警職務報告 佐證本件查獲經過。 3 臺北市政府警察局內湖分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之偽造之萬佳投資股份有限公司工作證1張、偽造之萬佳投資股份有限公司收據4張、智嘉投資股份有限公司收據1張、福邦證券理財存款憑條2張、Binance交易所現金收款收據2張、萬佳投資契約書2份及OPPO手機1支 佐證被告為警查獲時扣得偽造之萬佳投資股份有限公司工作證1張、偽造之萬佳投資股份有限公司收據4張、智嘉投資股份有限公司收據1張、福邦證券理財存款憑條2張、Binance交易所現金收款收據2張、萬佳投資契約書2份及OPPO手機1支。 4 員警與本案詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖 佐證本案詐欺集團行騙之經過。
二、按刑事偵查技術上有所謂之「誘捕偵查」，依美、日實務運作，「誘捕偵查」可區分為二種類型，一為「創造犯意型之誘捕偵查」，一為「提供機會型之誘捕偵查」。前者，係指行為人原無犯罪之意思，純因具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使其萌生犯意，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行
時，再予逮捕者而言，實務上稱之為「陷害教唆」；後者，係指行為人原已犯罪或具有犯罪之意思，具有司法警察權之偵查人員於獲悉後為取得證據，僅係提供機會，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著手於
犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言，實務上稱此為「
釣魚偵查」。關於「創造犯意型之誘捕偵查」所得證據資料，係司法警察以引誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人因而萌生犯意而實行犯罪行為，進而蒐集其犯罪之證
據而予以逮捕偵辦。縱其目的在於查緝犯罪，但其手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，其因此等違反法定程序所
取得之證據資料，應不具證據能力；而關於「提供機會型之誘
捕偵查」型態之「釣魚偵查」，因屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其
必要性，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，非無證據能力
（最高法院97年度台上字第5667號判決理由參照）。經查，本案
詐欺集團成員已向員警佯稱可透過萬佳富投公司投資獲利，主觀上顯已有詐欺故意，客觀上亦已著手於詐欺行為之實行，故本案警方之誘捕偵查屬釣魚偵查，而被告因警方之誘捕偵查，於尚未取得其所欲詐取之物時，即遭警方當場逮捕，是被告之詐欺取財犯行，應論以未遂。再查，被告既參與本案詐欺集團，並擔任取款車手工作，縱未全程參與、分擔本案
詐欺集團之各階段犯行，惟詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責刊登廣告，或係負責以電話或通訊軟體聯繫被害人，或係負責取款及轉帳匯款，或係負責招攬車手及其他集團下游之人，各成員在共同實行犯罪之共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，存在相互利用、補充關係，就犯罪之實
現均具有功能性之支配地位，是被告與其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應與其他詐欺集團成員論以共
同正犯，核先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上以網際網路為傳播工具對公眾散布而共同犯加
重詐欺取財未遂、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及違反組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第2條
第2款、第19條第1項後段、第2項之一般洗錢未遂等罪嫌，
被告自行印製上開偽造之「萬佳投資股份有限公司」收據、投資契約書再持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與其餘詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告就上開犯行，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合，請從一重加重詐欺取財未遂罪論處，並依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之規定加重其刑。扣案之萬佳投資股份有限公
司收據、智嘉投資股份有限公司收據、福邦證券理財存款憑條、Binance交易所現金收款收據及投資契約書上之印文，
均屬偽造之印文，請依刑法第219條規定，沒收之。扣案之
工作證1張、OPPO手機1支，為供犯罪所用且屬於被告所有之物，均請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日檢　察　官　邱獻民
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　6 　　日書　記　官　張茜瑀
附錄本案所犯法條全文
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。