臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

劉筱娟

義務辯護人 黃奕彰律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第64號），嗣為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告於本院審理中之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告偵審中均坦承不諱但未能繳回犯罪所得之犯後態度，兼衡其涉案情節，告訴人受到之損失，暨被告自陳之學歷、工作及家庭情形，及被告為圖不法報酬而甘為提款車手，其情並無何堪予憫恕之處等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官王啟旭到庭執行職務。

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書114年度偵緝字第64號被告　劉筱娟上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、劉筱娟、「沈志凱」及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由其他詐欺集團成員以附表所示方式詐騙附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將附表所示之匯款金額，匯入中華郵政000-00000000000000號帳戶內。劉筱娟受「沈志凱」指示擔任提款車手，向「沈志凱」取得上開帳戶金融卡，再於附表所示提領時間、地點，提領附表提領金額所示之款項。劉筱娟領出上開款項後，將贓款交付「沈志凱」，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。

二、案經附表所示之告訴人訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告劉筱娟於警詢時及偵訊中坦承不諱，並與附表所示之人於警詢時所述相符，復有提領影像（偵卷第21至23頁、）上開帳戶交易明細（偵卷第39至43頁）、告訴人楊㮀希提供之受騙資料（偵卷第47至53頁）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，被告上開所為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」）被告提領之贓款顯未逾新臺幣（下同）1億元，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。

三、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「沈志凱」及其他詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。再被告涉嫌詐欺附表所示之人（2罪），犯意均有別，行為亦互殊，請予分論併罰。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣士林地方法院