臺灣士林地方法院 - 114年度原訴字第82號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院刑事判決 114年度原訴字第82號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳柏安呂俊恩選任辯護人潘東翰律師（法扶律師）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第128號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：主　文陳柏安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。呂俊恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案如附表編號3、4所示之物均沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充「被告陳柏安、呂俊恩於本院準備程序及審判中之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠被告2人就上開犯行，與「資金往來」、不詳收水者及其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈡被告2人就上開犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。㈢被告2人犯均於偵查及審判中自白犯罪，復查無犯罪所得，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。㈣又被告2人於偵查及審判中均就洗錢犯行自白犯罪，亦無犯罪所得，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然其所犯洗錢罪係想像競合犯中之輕罪，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時將一併衡酌該部分減輕其刑事由。㈤爰以行為人之責任為基礎，被告2人正值青年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與本案詐欺集團，向民眾詐騙金錢，擔任面交車手工作，助長詐騙風氣，應予非難；惟考量被告2人並非擔任本案詐欺集團內之核心角色，且於偵審中坦承犯行之犯後態度，並參酌其等之本案犯罪動機、目的、手段、情節、洗錢犯行符合洗錢防制法第23第3項前段之減刑要件、未與告訴人達成和解或賠償損失、各造成告訴人損害金額，被告陳柏安自述國中畢業、在工地工作、日新約1,500元、已婚、育有1名未成年子女，被告呂俊恩自述高中肄業、從事餐飲業、月薪3萬5,000元至4萬元、未婚之智識程度、家庭生活經濟狀況（本原訴院卷第81頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。三、沒收部分：㈠未扣案如附表所示之工作證及收據（偵卷第59、87、89、91、93頁），乃被告2人犯本案詐欺犯罪供犯罪所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。各該收據上偽造之印文及署押，原應依刑法第219條規定宣告沒收，惟既該收據整張業經本院宣告沒收，上開偽造之印文及署押即不再重複宣告。㈡被告2人擔任本案面交車手工作，否認獲有報酬，卷內亦無其等獲有報酬之證據，爰不宣告沒收。㈢被告2人參與洗錢之財物，卷內無事證可證其有收執該等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，另參酌修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日刑事第六庭　　法　官葉伊馨以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。書記官　陳韋廷中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日附表：編號物品 1 偽造之百星投資股份有限公司工作證1張（經辦人：張嘉威） 2 偽造之百星投資股份有限公司收據1張（經辦人：張嘉威） 3 偽造之百星投資股份有限公司工作證1張（經辦人：王耀廷） 4 偽造之百星投資股份有限公司收據1張（經辦人：王耀廷）附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 114年度少連偵字第128號被　　　告　陳柏安呂俊恩上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳柏安、呂俊恩與Telegram暱稱「資金往來」及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上加重詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以假投資方式詐騙曾東源，致其陷於錯誤，於附表所示之時間，與詐欺集團成員相約在附表所示之地點，交付如附表所示金額之投資款。陳柏安、呂俊恩依詐欺集團成員之指示，列印偽造之百星投資股份有限公司（下稱百星公司）工作證及收據，並於如附表所示之時、地到場，持上開偽造之工作證，向曾東源佯稱為百星公司職員，向曾東源收取投資款項，並依指示將收取之款項放置於詐欺集團成員指定之地點，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，並交付前揭偽造之收據予曾東源以行使之，足以生損害於百星公司、曾東源。二、案經曾東源訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳柏安於警詢及偵查中之自白坦承全部犯罪事實。 2 被告呂俊恩於警詢及偵查中之自白坦承全部犯罪事實。 3 告訴人曾東源於警詢時之指訴證明告訴人遭詐欺集團以假投資方式詐騙，因而於犯罪事實所載時、地分別交付款項予被告2人之事實。 4 113年10月18日監視器畫面截圖2張、偽造工作證及收據之翻拍照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書、告訴人指認犯罪嫌疑人紀錄表證明全部犯罪事實。二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告2人偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人以一行為觸犯上開數罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告2人與「資金往來」及本案詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。偽造之「張嘉威」署押及印文、「王耀廷」之署押及「百星投資股份有限公司」之印文，請均依刑法第219條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日檢　察　官　郭宇倢本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　29　　日書　記　官　黃喻萍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339-4條犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號面交時間面交地點面交金額（新臺幣）面交車手 1 113年9月16日下午1時許臺北市○○區○○○街000號3樓 30萬元陳柏安 2 113年10月18日下午1時許臺北市○○區○○○街000號3樓 100萬元呂俊恩

臺灣士林地方法院114年度原訴字第82號

關鍵資訊