臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

黃威智

上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度偵字第17739號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第178號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告黃威智因違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)檢察官以113年度偵字第17739號為不起訴處分確定在案，有該處分書在卷可稽。惟扣案如附表所示之物，均屬侵害商標權之仿冒物品，爰依商標法第98條規定，聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。是侵害商標權之物品、及供犯罪所用之物因法律上原因未能判決有罪者，均得單獨宣告沒收。

三、經查，被告因違反商標法案件，經士林地檢署以113年度偵字第17739號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可稽。而扣案如附表所示之物，經鑑定結果係仿冒商標之商品，此有財政部關務署臺中關貨物扣押收據及搜索筆錄、進口快遞貨物簡易申報單、財政部關務署臺中關112年10月31日中普督字第1121016775號函文、台灣賓士股份有限公司112年8月31日函文暨產品鑑定書、扣案物照片在卷可證，堪認前開扣案物確係侵害商標權之物品無訛，自得依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定單獨宣告沒收。至聲請意旨雖漏引刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收，惟此仍不影響其聲請單獨宣告沒收之意旨，本院當得自行援引適當規定予以宣告沒收，附此敘明。從而，本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。