資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第442號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 游元隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字13104號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
游元隆駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告游元隆於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，業經檢察官主張且提出刑案資料查註紀錄表為據，並有法院前案紀錄表在卷可參，其於受前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌上開被告所犯前案與本案均為酒後駕車之公共危險案件，罪質、侵害法益均相同，其於前案執行完畢後再犯本案，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除構成累犯之上開案件外（構成累犯部分不重複評價），另有5次因酒後駕車犯行經法院判處罪刑在案，有前揭前案紀錄表可佐，猶未能從中記取教訓，再犯本案，顯然漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全；且不得酒後駕駛動力交通工具，業經政府三申五令宣導，為時甚久，被告對此理應知之甚詳，詎不知警惕，仍酒後騎乘普通重型機車行駛於道路，且其為警查獲時之吐氣酒精測定濃度達每公升0.53毫克，對一般往來之人車均生高度危險性，實屬可議；然考量被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，兼衡其於本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害程度，及其自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事裝潢工作、收入不穩定、需扶養3個小孩之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官鄧瑄瑋提起公訴，經檢察官薛雯文到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13104號
被 告 游元隆
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游元隆前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以111年度
審交易字第261號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10
萬元確定，甫於民國112年1月19日徒刑執行完畢出監。詎其
仍不知悔改，於114年5月27日11時許，在臺北市松山區八德
路4段某工地，飲用保力達藥酒3杯後，竟不顧吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日17時許，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路，嗣於同日17時8分許，駛經臺北市大同區
承德路1段與市民大道口，經警攔停，並以酒精測定器測得其
吐氣酒精濃度達每公升0.53毫克，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游元隆於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律
效果確認單、酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、舉發交通違規移置車輛通知單各1
份及監理車籍查詢資料2份等在卷可佐，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科
刑及執行情形，有判決書及刑案資料查註紀錄表各1份附卷
可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，且被告前已因公共危險案件，經法院
判處有期徒刑並執行完畢，又再犯侵害法益完全相同之本案
，可見其未能因前案執行產生警惕作用，對刑罰反應力顯然
薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰
超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害
，而有不符罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之
情形，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 鄧瑄瑋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 林佑任附錄本案所犯法條：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。