臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

王秋香

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18907號)，因被告自白犯罪(原案號114年度審交易字第883號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王秋香於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項各款規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車（包含機車）駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。

㈡又被告係騎車行近行人穿越道，不依規定讓行人優先通行而肇事致告訴人周芳如受傷，亦有現場監視器錄影光碟1片、現場及車損照片9張在卷可佐。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害人罪。

㈢審酌被告騎車直行之際，只須稍加留心注意，即可發現徒步行走於行人穿越道之告訴人，卻無視於前述交通安全規範而未停讓行人優先通過，使行人穿越道保障行人路權之功能蕩然無存，對於道路交通安全所生之危害非微，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規定，裁量加重其刑。

㈣本案事發後，告訴人與被告均經送醫處理，並於員警前往製作道路交通事故當事人登記聯單時，承認為肇事人，有臺北市政府警察局北投分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單在卷可查，堪認於員警未掌握本案車禍事故之肇事者身分，亦對本案整體事故輪廓及相關事證均尚未掌握前，被告即已對員警陳明本件事發整體經過，是被告確實在有偵查犯罪職權的警員發覺自己犯罪以前，及時向警方坦承自身之過失傷害犯行等節，應堪認定，足認被告與刑法第62條前段所定之自首要件相符，爰依上開規定減輕其刑，並先加後減之。

㈤爰審酌被告參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，惟未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡告訴人所受傷勢程度、被告過失程度、犯後坦承犯行之態度，及被告於本院準備程序時自陳智識程度、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：

一、未領有駕駛執照駕車。

二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。

三、酒醉駕車。

四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。

五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。

六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。

七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。

八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。

九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。

十、連續闖紅燈併有超速行為。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。