臺灣士林地方法院114年度審原訴字第58號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 15 日
• 法官: 古御詩
• 被告: 司宇翔

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第58號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 司宇翔

指定辯護人 本院公設辯護人王筑威
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7428號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
司宇翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
犯罪事實欄一第1行「民國113年12月9日前某日」，更正為
「民國113年12月8日」。
㈡證據部分
補充「被告司宇翔於本院準備程序及審理時之自白」、「告訴人陳貞惠所提出通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告與其所屬之詐欺集團成員共同於附表編號1所示收據上偽
造印文及署押之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告以1行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。3.共同正犯：
被告與「羅」、「紘綺投資」、不詳之收水手等成年之詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
4.刑之減輕事由之說明：
⑴洗錢防制法第23條第3項：
本案因檢察官未傳喚被告到庭訊問，被告於偵訊時無自白之機會，惟被告於警詢、本院準備程序及審理時對於洗錢之犯罪事實均自白，應認其於偵查及本院審判中均自白犯罪，
且無犯罪所得需繳交（詳下述），合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合而從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯之一般洗錢罪係屬想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅由本院依刑法第57條規定量刑時，併予審酌（最高法院最高法院109年度台上
字第3936號、111年度台上字第3628號判決意旨參照）。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
①詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所謂「如有犯罪所得」之要件，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院113年度台
上大字第4096號大法庭裁定參照。
②如前所述，被告於偵訊時無自白之機會，然被告於警詢及本院準備程序、審理時就三人以上共同詐欺取財之犯罪事實均坦承不諱，應認其於偵查及本院審判中自白犯罪，且無犯罪所得需繳交，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透過合法途徑賺取財物之能力，為獲取報酬，貿然擔任詐欺集團之車手工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常交易秩序，並將取得之詐欺贓款上繳詐欺集團，製造金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，所為實應予非難；兼衡被告犯罪後始終坦承三人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯行，惟尚未彌補告訴人陳貞惠所受損害，並考量被告參與之程度、告訴人所受損害甚鉅、被告於本院審理時自陳高中畢業之智識程度、現任職於租車行、月入約新臺幣（下同）2萬8,000元、無親屬需其扶養之生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。而上開規定係刑法沒收之特別規定，故關於本案犯罪所用之物之沒收，自應適用上開規定。
2.未扣案如附表編號1、2所示之物，均屬被告供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告
沒收。至附表編號1所示收據上偽造之印文、署押，因該收
據既已宣告沒收，自無庸再依刑法第219條宣告沒收。
㈡不予宣告沒收部分
1.本案被告已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
2.依被告於警詢及本院準備程序時所述，本案其尚未取得報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114 　 年　　 7　　月　　15　　日刑事第十庭　法　官　古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　鄭毓婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 偽造之113年12月9日「紘綺國際投資股份有限公司」收據 1張 其上蓋有偽造之「紘綺國際投資股份有限公司」、「莊睿紘」印文各1枚及偽簽之「張瑋」署名。 2 偽造之「紘綺國際投資股份有限公司」工作證 1張 姓名：張瑋。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7428號被　　　告　司宇翔　男　18歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鄉○○村○○巷00號
（另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、司宇翔於民國113年12月9日前某日，加入年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「羅」之人所屬之詐欺集團，由司宇翔擔任向被害人取款，再將贓款轉交給他人之「取款車手」，以此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。該詐欺集團不詳成員，先在網路投放廣告，待陳貞惠於113年10月間點擊廣告後，即
由Line暱稱「紘綺投資」之不詳集團成員以「假投資真詐財」之詐術向陳貞惠佯稱「可加入『紘綺國際投資』網址，面交
現金儲值投資股票」云云，致陳貞惠陷於錯誤，於113年10
月16日至114年1月2日，陸續依指示交付現金給專員（即取
款車手），總計損失之金額達新臺幣（下同）1958萬餘元（各取款車手，另由警追查）。其中，陳貞惠與「紘綺投資」相約，於113年12月9日下午，在臺北市○○區○○路○段00號（
中村烘焙廚房）交付款項。司宇翔則與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由司宇翔（身掛偽造之「張瑋」工作證）於113年12月9日下午前往上址，於同日16時12分許，司宇翔向陳貞惠收取100萬元
後，即交付偽造之「紘綺國際投資股份有限公司(收據)」（蓋有「紘綺國際投資股份有限公司」大小章、經手人欄有【張瑋】署名）文件給陳貞惠，足以生損害於陳貞惠對收款者身分認知之正確性。得款後，司宇翔再依指示，將贓款轉交給年籍不詳之「收水車手」，以此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣陳貞惠發現遭詐騙而報警，經調閱監視器影像，循線查知上情。
二、案經陳貞惠訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告司宇翔於警詢中之陳述 坦承於上開時地，自稱「張瑋」向告訴人陳貞惠收取款項，再將贓款丟包至指定地點他人之事實。 2 告訴人陳貞惠於警詢之指訴 證明告訴人遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，而交付款項給「取款車手」（含自稱「張瑋」之被告），並取得偽造「紘綺國際投資股份有限公司（收據）」文件之事實。 3 告訴人陳貞惠所提出之各面交車手（含本案被告）交付之偽造收據影本、部分工作證翻拍照片 4 113年12月9日臺北市○○區○○路○段00號附近道路監視器影像翻拍照片 證明被告上開犯行 5 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（113年度偵字第60691號） 證明被告於113年12月16日，以相同手法向另案被害人取款時遭警逮捕，其所涉詐欺等罪嫌，業遭提起公訴之事實。
二、核被告司宇翔所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪嫌、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與暱稱「羅
」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告上開犯行，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。犯罪所得部分，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。另請審酌被告之取款金
額（100萬元），量處有期徒刑2年2月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　10　　日檢　　察　　官　　鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　24　　日書　　記　　官　　徐采茜
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。