法律人 LawPlayer logo
9 分鐘讀完 全文 3,104

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1072號

妨害自由刑事裁判日期 114 年 09 月 22 日

法官古御詩

公訴人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
林泫洋

賴瑋佳

上列被告因妨害自由案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第11209號),而被告於準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:

主文

林泫洋共同犯無故侵入住宅罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

賴瑋佳共同犯無故侵入住宅罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一第2行「基於侵入建築物之犯意聯絡」,更正為「基於無故侵入住宅之犯意聯絡」,並就證據部分補充「被告林泫洋、賴瑋佳於本院準備程序時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書(如附件)所載。

二、論罪科刑

㈠論罪

1.罪名:

⑴大樓式或公寓式住宅之地下室,係附屬於該大樓或公寓,為該種住宅居住人生活起居場所之一部分,與住宅之關係密不可分(最高法院82年度台上字第5704號判決意旨參照)。查本案社區地下室停車場,係供住戶停車使用,屬該處住戶之日常生活起居作息有密切關聯之設備空間,且有保全人員駐守,防免外人隨意進出,應屬住宅大樓之一部分。

⑵核被告林泫洋、賴瑋佳所為,均係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪。公訴意旨雖認被告2人係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪,然依上開說明,被告所侵入「奇岩潤泰社區」之地下室停車場,係屬住宅之範疇,公訴意旨容有誤會,惟此與本院認定被告2人所犯侵入住宅罪之條項相同,故無庸變更起訴法條,附此敘明。

3.共同正犯:被告2人與「小偉」間,就本案犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應為共同正犯。

㈡科刑爰審酌被告2人不循合法途徑探尋債務人,未經社區住戶同意或授權,貿然尾隨住戶車輛侵入社區地下室停車場,侵害該社區居民之住居安寧,所為實有不該;兼衡被告賴瑋佳犯罪後始終坦承犯行,被告林泫洋於本院準備程序中終能坦承,態度尚可,兼衡被告2人侵入住宅之時間非長、被告林泫洋於偵查時自陳從事土地仲介、被告賴瑋佳於偵查時自陳職業為電子琴及鋼琴樂師、被告2人之智識程度、生活狀況及其等均有多次相類似前科紀錄之素行等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳爾文提起公訴,檢察官呂永魁到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。

中  華  民  國  114  年  9   月  22  日

         刑事第十庭 法 官 古御詩

               書記官 鄭毓婷

中  華  民  國  114  年  9   月  24  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者,處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                  114年度偵字第11209號
  被   告 林泫洋 男 54歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○○區○○街000號4樓
            居新北市○○區○○街000號9樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
        賴瑋佳 男 37歲(民國00年0月0日生)
            住彰化縣○○市○○路0段○○巷00
            弄0號之2
            居新北市○○區○○街000號5樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告等因妨害自由案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、林泫洋、賴瑋佳與綽號「小偉」之成年男子(真實姓名年籍
    不詳)基於侵入建築物之犯意聯絡,未經陳重銘居住之臺北
    市○○區○○街0段00巷00弄00號「奇岩潤泰社區」住戶同意,
    於民國112年11月23日20時59分許,由林泫洋駕駛車牌號碼0
    00-0000號自用小客車,尾隨上述社區住戶車輛,無故侵入
    上述社區地下停車場,賴瑋佳與「小偉」則步行在林泫洋駕
    駛之上述小客車旁,沿車道斜坡侵入上述社區地下停車場,
    至陳重銘擔任負責人之智游企管顧問有限公司之車牌號碼00
    0-0000號自用小客車旁觀看,經上述社區保全人員透過監視
    器發現後,至地下停車場查看,賴瑋佳與「小偉」於保全到
    場前,搭乘林泫洋駕駛之上述小客車離去,過程為上述社區
    地下停車場監視器攝錄,經上述社區管理委員會總幹事李雯
    珍報警提告,查悉上情。
二、案經李雯珍訴由臺北市政府警察局北投分局報告及陳重銘告
    訴偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實:
編號 證 據 名 稱 待  證  事  實  一 被告林泫洋之供述 被告林泫洋購買上述小客車,繳納購車分期款,另案被告林助偉為登記車主,被告賴瑋佳為司機,平常與被告林泫洋同住。  二 被告賴瑋佳之供述 全部犯罪事實。  三 另案被告林助偉之供述 另案被告林助偉為上述小客車登記車主,該車由即被告林泫洋使用及清償購車貸款。  四 告訴人李雯珍之指訴 全部犯罪事實。  五 告訴人陳重銘之指訴 全部犯罪事實。  六 車輛詳細資料報表 另案被告林助偉為上述小客車登記車主。  七 現場監視器錄影畫面 全部犯罪事實。 
二、核被告2人所為,係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪嫌
    。被告2人與「小偉」有犯意聯絡及行為分擔,請依共同正
    犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此  致
臺灣士林地方法院
中  華  民  國  114  年  5   月  20  日
               檢 察 官 吳爾文
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  114  年  5   月  26  日
               書 記 官 何玉玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者,處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內,或受退去之要求而仍留滯者,亦同。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院114年度審簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)