資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1094號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳駿瑋
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3542號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1449號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳駿瑋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告陳駿瑋於本院準備程序中之自白、臺北市政府警察局內湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院公務電話紀錄外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪紀錄，有法院前案紀錄表附卷可按，素行尚佳，惟其明知所拾獲之皮夾係他人遺失之物品，竟予以侵占入己，顯乏對他人財產權之尊重，並有害於社會秩序，誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，案發後於警方通知到案說明時，即行交付該皮夾予警方查扣，由警方依法發還被害人，此有臺北市政府警察局內湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院公務電話紀錄存卷為憑，審判中亦與被害人達成和解，有調解筆錄在卷可查，見有悔意，態度良好，併考量被告犯罪之動機、目的，暨被告之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。復查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹罪章，犯後已坦承犯行，且所侵占之皮夾亦交付警方待發還被害人，並依被害人意見捐助公益，如前所述，確有悔意，本院認其經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
㈣本件被告所侵占之皮夾1個（內含卷附扣押物品目錄表所載物品），固屬其本案之犯罪所得，然既已經被告交付警方合法發還被害人，如前所述，即應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
附錄本件論罪科刑法條：刑法第337條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3542號
被 告 陳駿瑋 男 27歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳駿瑋於民國113年10月18日17時40分許，在臺北市○○區○○
街00巷00弄0號前之機車停車格，租用車牌號碼000-0000號
電動機車，並發現陳昱瑋將皮夾1只(內有新臺幣22,000元、
信用卡及證件等物）遺落於該車前置物箱內。陳駿瑋明知拾
得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己
有，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並隨即離開
。嗣經陳昱瑋發覺遺失報案，經警調閱該處監視器，始悉上
情。
二、案經陳駿瑋訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳駿瑋之陳述 坦承有於上開時、地，拾獲該皮夾，惟矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：伊忘記交給警察等語。然被告自稱係於114年2月才交予警方，距侵占時間已逾3月以上，顯見其所辯不足採信。 2 證人即告訴人陳昱瑋之指證 證明其遺失該皮夾之過程。 3 監視器影像光碟1張暨其翻拍照片22張 證明告訴人租用該車，後及由被告租用並取走皮夾之事實。 4 威摩科技股份有限公司威摩客字第1131119102號函1份 證明該車於案發時之租用人係被告之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
檢 察 官 王 堉 力
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書 記 官 黃 瑜 敏
所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。