臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公 訴 人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被 告

莊皓宇

（現在法務部○○○○○○○○○執行中

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第778號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1322號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行所載「Ａ０４與不詳之人基於詐欺取財之犯意聯絡」等詞後，應補充更正為「Ａ０４與不詳之人（並無證據證明其為未滿18年之人）基於詐欺得利之犯意聯絡」等詞外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告Ａ０４於本院民國114年9月23日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第53頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年台上字第3534號判決意旨參照）。經查，被告以不詳方式取得取得告訴人Ａ０３AFTEE先享後付帳號、密碼支付網路訂購小米手機1支之價金新臺幣（下同）9,999元，而免除支付上開債務之財產上不法利益，是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。公訴意旨認認被告係犯同條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，惟僅係相同法間，僅款項不同、不同構成要件行為態樣轉換，本院自得依更正後之法條後加以審理，附此敘明。

㈡核被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈢被告與不詳之成年人就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、洗錢、傷害等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，其不思以正當方式賺取所需，竟與不詳之人共同以不詳方式取得告訴人Ａ０３AFTEE先亨後付帳號、密碼支付網路訂購小米手機1支之價金，致告訴人受有金錢損失，有害社會交易秩序及他人財產法益，殊非可取，且迄今猶未與告訴人達成和解或對之有所賠償；惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，另被告於本院當庭表示願意賠償告訴人新臺幣（下同）1萬2,000元，並約定分別於114年10月25日及同年11月25日給付完畢，惟迄未履行等情，此有本院準備程序筆錄1份及公務電話紀錄2紙附卷為憑（見本院審易卷第59、63、65頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害，暨自陳高中肄業之智識程度、未婚、育有1名未成年子女、職業為餐飲業，月入約3萬多元之家庭生活及經濟狀況（見本院審易卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於本案之犯罪所得為9,999元，業經被告於警詢時供承明確，且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。