資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1320號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹宗霖
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12811號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序（114年度審訴字第1929號），逕由受命法官以簡易判決處刑如下：
主文
詹宗霖犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣13萬4678元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造之「張家明」署押柒枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告詹宗霖於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示
二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、核被告如起訴書犯罪事實欄前段所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；如起訴書犯罪事實欄後段所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、就起訴書犯罪事實欄後段部分，被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、被告就起訴書犯罪事實欄後段所為，係以一行為同時涉犯數罪，為想像競合犯，應各從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣、被告所犯侵占遺失物與盜刷信用卡所示犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告上揭侵占及盜刷信用卡之行為情節及造成被害人所受損害，參以被告坦承犯行，但迄未賠償告訴人分文之犯後態度，復參酌被告於本院準備程序時自陳智識程度、家庭經濟、領有身心障礙證明之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠、未扣案如起訴書附表編號2、5至10所示信用卡簽帳單上偽造之「張家明」署押各1枚（見偵卷第44頁），不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，諭知沒收。至於前開偽造之信用卡簽帳單，因已交付予特約商店店員而非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查：
⒈被告侵占取得之信用卡1張，既未扣案，且經停用，原物已失去其效用，沒收尚無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，例外不為沒收之諭知。
⒉被告盜刷信用卡之犯罪所得共13萬4678元，此均屬於被告之犯罪所得，尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官王啟旭到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12811號
被 告 詹宗霖
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹宗霖於民國114年1月初某時，在不詳地點拾獲陳清東遺失
之玉山商業銀行信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號，
下稱本案玉山信用卡），竟意圖為自己不法之所有，將本案
玉山信用卡侵占入己。嗣另行起意，基於詐欺取財、行使偽
造私文書之犯意，分別於附表所示之時間、特約商店，持本
案玉山信用卡盜刷如附表所示之金額，並於附表編號2、編
號5至10消費時，在信用卡簽單上偽簽署押「張家明」，交
付如附表編號2、5至10所示商店之店員而行使之，致如附表
所示各該商店之店員陷於錯誤，以為係本案玉山信用卡持卡
人陳清東本人到場消費，而將消費之商品交付予詹宗霖，足
以生損害於陳清東、附表所示商店及玉山銀行對信用卡帳務
管理之正確性。嗣陳清東於114年2月24日收到信用卡帳單，
始悉本案玉山信用卡遭盜刷而報警處理，經警循線查獲上情
。
二、案經陳清東訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)供述證據
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告詹宗霖於警詢時及偵查中之供述。 被告坦承拾得本案玉山信用卡後，於附表所示之時間、特約商店，持以盜刷消費如附表所示之金額，致附表所示各該商店之店員陷於錯誤，將消費之商品交付之事實。 2 證人即告訴人陳清東於警詢時之證詞。 全部犯罪事實。
(二)書證
編號 書 證 名 稱 待 證 事 項 1 1.114年1月7日至同年月8日本案玉山信用卡交易明細表1紙 2.監視器錄影畫面截圖2張 3.統一超商榮護門市交易明細1紙 4.金凱麗珠寶信用卡簽單明細1紙 5.Don't miss it服飾信用卡簽單明細6紙 證明被告於附表所示之時間、特約商店，持本案玉山信用卡盜刷消費如附表所示之金額，並於附表編號2、5至10消費時，在信用卡簽單上偽簽「張家明」署押，交付予附表編號2、編號5至10所示商店之店員行使之事實。
二、所犯法條：
(一)核被告詹宗霖所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌、
同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條
第1項之詐欺取財罪嫌；其偽造署名之行為，係偽造私文書
之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行
為所吸收，均不另論罪。
(二)被告先後盜刷19筆之行為，主觀上基於單一犯罪目的，在密
切接近之時、地實施，侵害相同法益，應為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價。故被告上開盜刷行為，
係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪嫌、詐欺取財罪嫌，
為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私
文書罪處斷。
(三)被告所犯上開侵占遺失物及行使偽造私文書罪等罪嫌，犯意
各別，行為不同，請分論併罰。
(四)沒收：
1、被告所偽造之「張家明」署押，請依刑法第219條之規定宣
告沒收。
2、被告因本件犯行而獲取如附表所示之犯罪所得，請依刑法第
38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，依請同條第3項之規定，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
檢 察 官 曹 哲 寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書 記 官 許 恩 瑄
起訴書附表：
本案玉山信用卡 編號 日期 時間 刷卡地點 （商店名稱） 刷卡金額 （新臺幣） 是否 偽造簽名 1 114年1月4日 16時08分35秒 統一超商榮護門市 130元 否 2 114年1月4日 16時20分02秒 金凱麗珠寶 6萬1,110元 是 3 114年1月4日 20時13分35秒 i平方時尚3C館 2,056元 否 4 114年1月4日 20時28分00秒 i平方時尚3C館 1萬3,928元 否 5 114年1月4日 20時57分41秒 Don't miss it服飾 3,360元 是 6 114年1月4日 20時59分42秒 Don't miss it服飾 3,960元 是 7 114年1月4日 21時01分04秒 Don't miss it服飾 1萬0,580元 是 8 114年1月4日 21時02分58秒 Don't miss it服飾 7,320元 是 9 114年1月4日 21時09分25秒 Don't miss it服飾 1,680元 是 10 114年1月4日 21時14分57秒 Don't miss it服飾 5,960元 是 11 114年1月4日 21時24分34秒 勝雅皮鞋店 4,600元 否 12 114年1月4日 21時41分17秒 金吉利寵物精品饒河店 4,263元 否 13 114年1月4日 21時52分52秒 永冠食品 550元 否 14 114年1月4日 22時17分13秒 統一超商松祐門市 4,800元 否 15 114年1月4日 22時33分38秒 菲磨服飾商行 1,500元 否 16 114年1月5日 00時11分41秒 魔力精品店 1,247元 否 17 114年1月5日 01時50分09秒 家樂福汐止明峰店 5,664元 否 18 114年1月5日 11時14分02秒 統一超商中坡門市 130元 否 19 114年1月5日 13時59分24秒 寵物公園汐康店 1,840元 否 總 計 13萬4,678元