臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

鄭明哲

選任辯護人

陳睿智律師

鍾李駿律師

葛璇臻律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16210號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1732號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)外，另增列被告鄭明哲於本院民國114年11月20日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第27頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告鄭明哲所為，係犯刑法第215條之使務員登載不實罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係明哲股份有限司（下稱明哲公司）之負責人，為減少該公司應為員工按月薪資總額負擔之勞保、健保費用，並降低公司應為員工按月薪資總額提繳之勞工退休金，而將告訴人陳大為之薪資不實低報，而使行政院勞動部勞工保險局（下稱勞保局）為不實登載，致生損害於勞保局對業務管理正確性及告訴人陳大為，所為非是，應予非難；惟念被告犯後始終坦承犯行，非無悔意，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、不實登載之期間、低報之薪資數額、獲利程度、告訴人所受損害程度，暨被告自陳專科畢業之智識程度、已婚、職業為公司負責人，月入約新臺幣（下同）10元之家庭經濟狀況（見本院易字卷第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢不宣緩刑之說明：查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固有法院前科紀錄表在卷可稽，惟被告迄未能與告訴人和解，且告訴人於本院亦表示請求法院從重量刑等語（見本院審易卷第28頁），是告訴人並未同意給予被告緩刑之機會，故本院認所宣告之刑，並無以不執行為適當之情事，爰不予緩刑之諭知，併予敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第215條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。