資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第74號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃思澕
上列被告因違反毒品危害防制案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1431號），被告於本院訊問中自白犯罪（113年度審易字第1744號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃思澕犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃思澕於本院訊問中之自白」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序合法性審查：被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以112年度毒聲字第447號裁定觀察、勒戒後，於民國113年1月24日因無繼續施用傾向釋放出所，有臺灣高等法院前案紀錄表可佐，是被告既於施用毒品罪經觀察勒戒、強制戒治後3年內再犯本案施用毒品罪，則本案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒猶未能戒除毒癮，且有施用毒品前案紀錄，經執行完畢猶再犯本案，足見其戒毒意志薄弱，實有不該，兼衡施用毒品本質為自戕行為、被告犯後坦承犯行之態度，參以被告於本院訊問時自陳高職畢業智識程度、家庭經濟等生活狀況，暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉昱吟提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1431號
被 告 黃思澕 女 37歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○路000號3樓（臺北○○○○○○○○○）
居臺北市○○區○○○路0段000巷00
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃思澕因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以112年度毒
聲字第447號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於民國113年1月24日執行完畢釋放。竟不知悛悔，
於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於113年4月13日某時，在新北市三
重區某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年
4月17日14時39分許，為警在臺中市中正區中華路2段307巷
口攔查，因為列管人口，經其同意採集其尿液送檢驗後，結
果呈安非他命、甲基安非他命類陽性反應，始查悉上情。
二、案經訴請臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告黃思澕於警詢中坦承不諱，復其尿
液經送鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，
有勘查採證同意書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0120號、Z0
00000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄
（Z000000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告黃思澕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、依刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
檢 察 官 劉昱吟
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書 記 官 彭旭成