資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第849號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐健陞
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第3196號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主文
徐健陞犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動付款設備得利罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟零壹拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「收費設備」為「付款設備」；證據部分補充「被告徐健陞於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第2 項定有明文。本案之網路刷卡，係以手機或電腦設備連線上網填寫輸入信用卡之卡號、有效日期及授權碼等電磁紀錄，用以表徵輸入之人有透過網路而以信用卡付費之意思，自屬刑法第220 條第2 項規定之準私文書。
㈡核被告徐健陞所為：
⒈就起訴書犯罪事實欄部分，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
⒉就起訴書犯罪事實欄㈠㈢部分，係犯同法第339 條第1 項之詐欺取財罪，且被告就此部分，自始即基於單一之犯意，而於密接時間內，先後盜刷告訴人王淑貞之信用卡而接續詐得財物，其各該次之行為，係遂行單一犯罪決意之行為，侵害同一法益，為接續犯，應僅成立一罪，是縱被告於如起訴書附表編號24所示時間之行為，雖因交易未成功而止於未遂階段，惟此既與其於如起訴書附表編號1 至16、18至22所示之詐欺既遂行為間具有接續犯之一罪關係，自應僅論以一詐欺取財既遂罪。
⒊就起訴書犯罪事實欄㈡部分，係犯同法第216 條、第 220 條、第210 條之行使偽造私文書罪，及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告輸入王淑貞所有之上開中信信用卡卡號、有效日期及授權碼等資料，以偽造同意以信用卡付款用意之準私文書，屬偽造準私文書之階段行為，再其偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。另被告行使偽造準私文書犯行之際，同時構成詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以行使偽造準私文書罪處斷。
⒋被告就起訴書犯罪事實欄㈣部分，則係犯同法第339 條之2 第2 項、第1 項之非法由自動付款設備得利罪。依一般悠遊聯名信用卡之交易特性，若單純使用悠遊卡儲值功能消費，並無需核對持卡人之身分，則被告至如起訴書附表編號17所示之商店內購物，並持拾得信用卡支付款項，其情形即等同於以拾獲之現金交易，是縱被告為無權使用之人，然因其仍有給付相當之對價予交易對象即商店，故就被告持拾得之悠遊聯名信用卡，並利用悠遊卡功能之餘額消費之行為本身，並無為自己不法所有之意圖，而不構成犯罪。然就悠遊卡功能之自動加值部分，因被告究為無權使用者，卻仍持往商店購物並用以付款，使發卡銀行誤信其係正當持卡人，而同意在電子感應設備感應到餘額不足時，利用電腦連線方式自動加值付款至卡片中，即係以不正方法由自動付款設備取得在加值金額內消費之不法利益。再依現今交易實務，持悠遊卡（含具有悠遊卡功能之信用卡）前往商店購物時，仍需經由店員就所購買物品結帳，僅係以該卡片為支付工具，並透過電子設備直接自卡片之儲值餘額內扣款，而非如同自動販賣機或自動售票機般，藉由操作機器設備即可完成交易，是被告取得不法利益之對象，應係上開所述之自動付款設備，並非收費設備，準此，檢察官認被告就此所為係犯同法第339 條之1 第2 項、第1 項之非法由收費設備得利罪，即有未洽，惟因基本社會事實同一，自應由本院依法變更起訴法條。
㈢被告所犯上開四罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告不思正途，竟為貪圖己利即侵占他人遺失之信用卡後再持以盜刷，所為缺乏尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯經判處有期徒刑部分之罪刑，定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告就起訴書犯罪事實欄（即如起訴書附表編號1 至23所示），持信用卡盜刷及消費所得共為新臺幣（下同）14,013元，屬其犯罪所得，且未扣案，故依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告侵占而取得信用卡1 張，因係專屬個人物品，倘被害人申請補發，原物即失去功用，是若仍對該等證件宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2 第2 項之規定，不併為宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第300 條、第454 條、第450 條第1 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220 條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第337 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339 條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3196號
被 告 徐健陞 男 36歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐健陞於民國113年10月22日前某日，在不詳地點，拾獲王
淑貞所遺失中國信託商業銀行（下稱中信銀行）信用卡（卡
號：0000000000000000號）1張後，詎徐健陞一時心生貪念
，未將上開信用卡送交警察機關招領失主，竟意圖為自己不
法之所有，以變易持有為所有之意思，將上開信用卡侵占入
己。
二、徐健陞於侵占上開信用卡後，又接續為下列行為：
㈠徐健陞意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附
表編號1至16、18至22所示時間、地點，利用上開信用卡在
商店刷卡消費，致使各該商店人員陷於錯誤，誤以為係王淑
貞本人持卡消費，而交付消費項目物品得逞，復使上開信用
卡銀行陷於錯誤，誤認為係王淑貞本人之消費，而支付同額
款項予如附表編號1至16、18至22所示商店。
㈡徐健陞意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，如附
表編號23所示之時間，在不詳地點，透過手機或電腦設備連
接網際網路後，與如附表編號23所示之網路特約商店交易，
購買不詳物品，並在該特約商店之網路結帳平台上，擅自輸
入上開信用卡之卡號、有效年月、授權碼，而偽造用以表示
係該信用卡合法持卡人刷卡消費並向發卡銀行請求撥付消費
款項意思之電磁紀錄後，上傳予如附表編號23所示之特約商
店而行使之，致該特約商店誤認徐健陞為有權使用上開信用
卡刷卡消費之真正持卡人，而同意為如附表編號23所示之網
路交易，徐健陞因此詐得如附表編號23所示價額之物品，足
生損害於王淑貞、上開商店及中信銀行對於信用卡交易管理
之正確性。
㈢徐健陞意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附
表編號24所示時間、地點，利用上開信用卡在商店刷卡消費
，致該商店人員陷於錯誤，本誤以為係王淑貞本人持卡消費
，嗣因故未能刷卡成功而未遂。
㈣徐健陞意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備
得利之犯意，利用該信用卡兼具悠遊卡得儲值以供消費功能
，可經由特約機構或商店之端末自動收費設備進行扣款，於
悠遊卡餘額低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，可
經由設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之預先授權
金額撥付入該卡進行悠遊卡儲值（即自動加值）之機制，於
特約商店購物時，在悠遊卡餘額限度內不需核對持卡人身分
，無庸支付現金、簽名等功能，於附表編號17所示之時間、
地點，透過該商店自動收費設備支出該悠遊聯名卡加值費用
，以此不正方法獲得就相關消費無須付費之財產上不法利益
。嗣王淑貞發現上開信用卡被盜刷而報警，始循線查悉上情
。
三、案經王淑貞訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告徐健陞於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 0 告訴人王淑貞於警詢之指訴 告訴人遺失上開信用卡後，於附表所示之時、地遭盜刷如附表所示金額之事實。 0 上開信用卡冒用明細、中國信託商業銀行114年3月6日中信卡管調字第11403050004號函附上開信用卡之交易明細及簽單影本各1份 證明犯罪事實欄二㈠㈡㈢㈣所載之事實。
二、核被告於犯罪事實欄一所為，係犯刑法第337條之侵占遺失
物罪嫌；於犯罪事實欄二㈠所為，係犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪嫌；於犯罪事實欄二㈡所為，係犯刑法第216條、
第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及同法第339
條第1項之詐欺取財等罪嫌；於犯罪事實欄二㈢所為，係犯刑
法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌；於犯罪事實
欄二㈣所為，係犯刑法第339條之1第2項之不正方法由收費設
備得利罪嫌。被告於犯罪事實欄二㈠㈡㈢㈣所為多次盜刷上開信
用卡，以詐取財產上不法利益或財物等行為，係於密切接近
之時間、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。被告於犯罪事
實欄二㈡所為，乃一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合
犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處
斷。被告於犯罪事實欄一二所為，乃犯意各別、行為互殊，
請分論併罰之。至被告如附表所示盜刷之金額，均屬被告之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並
依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
檢 察 官 楊唯宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書 記 官 張玉潔
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附表
編號 消費時間 消費地點 刷卡金額 (新臺幣) 是否偽造簽名 是否既遂 信用卡銀行 0 113年10月22日17時13分許 全家便利商店昆明店 260元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月23日6時32分許 臺北市○○區○○路0號之麥當勞 367元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月23日14時50分許 TEATOP第一味 50元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月23日22時4分許 統一超商漢中店 151元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月24日9時53分許 BOLO PAN菠蘿 175元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月24日20時56分許 野點子殿堂 450元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月24日21時43分許 統一超商漢寧店 141元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月24日21時50分許 八方雲集萬華漢口店 35元 否 既遂 中信銀行 0 113年10月24日22時48分許 康是美藥妝昆明門市 58元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月25日9時39分許 台鋼漢堡王股份有限公司 197元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月25日13時18分許 潤泰百益股份有限公司 169元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月25日20時48分許 統一超商松鑽門市 158元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月25日21時28分許 統一超商新福玉門市 52元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月25日21時36分許 統一超商新福玉門市 50元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月26日13時37分許 全聯南港中坡店 74元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月26日15時46分許 嘟迪3C手機周邊配件 889元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月27日9時40分許 不詳(悠遊卡加值) 500元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月27日14時15分許 臺北市大安區某手機配件店 590元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月27日20時52分許 家樂福台北忠孝東路店 87元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月27日22時25分許 統一超商敦南門市 157元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月28日9時16分許 全聯敦南店 147元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月28日14時42分許 星巴克龍門門市 320元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月28日15時14分許 遠傳電信股份有限公司（網路交易） 8,936元 否 既遂 中信銀行 00 113年10月28日19時48分許 統一超商聖陶門市 182元 否 未遂 中信銀行