臺灣士林地方法院114年度審簡字第885號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 18 日
• 法官: 李冠宜
• 被告: 簡志光

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第885號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 簡志光

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第638號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第923號
），本院合議庭裁定宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主　文
簡志光犯業務侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告簡志光於本院準備程序中之自白。
㈡按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查刑法第336
條第2項業務侵占罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑
，得併科新臺幣（下同）9萬元以下罰金」。本院衡酌本件
被告所為雖構成業務侵占犯罪，但其侵占金錢之數額並非鉅大，於審判中坦認犯行，且與告訴人慶城物業開發股份有限公司成立調解，並一次給付履行賠償完畢，告訴人方面並表示不再追究而撤告等情，有調解筆錄附卷可按，認為縱量處本罪之最低度刑，仍顯有法重情輕之情事，非無情堪憫恕之處，乃依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，其不思循正途牟取財物，竟侵占業務上持有之財物，除使告訴人公司受有財產上損害外，並有害職場人事之信賴，自應非難，兼衡其犯後坦認犯行之態度，審判中與告訴人公司成立調解，並履行給付賠償完畢，如前所述，併考量被告為大學畢業之智識程度、從事司機，離婚，有1名成年子女，獨自居住之家庭經濟與生活狀況，及其犯
罪之動機、目的、手段、所侵占之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
㈣另按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免已逾5年，
而受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告者，始符合緩刑
之要件，刑法第74條第1項乃有明文規定。本件被告前因公
共危險案件，經本院以110年度交簡字第6號判處有期徒刑3
月確定，於民國111年2月1日執行完畢，有上開前案紀錄表
可按，既仍在5年之內，自不符合刑法第74條第1項得宣告緩刑之法定要件，無從併為緩刑之宣告，允宜敘明。
㈤本件被告因業務侵占犯行所取得如起訴書犯罪事實欄一所示之財物，固屬其犯罪所得，且未扣案，然被告已與告訴人公司成立調解並履行賠償完畢，如前所述，而被告所給付之金額已超過所侵占者，此情與實際合法發還被害人情形並無二致，應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第59條、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日刑事第十庭法　官　李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第638號被　　　告　簡志光　男　50歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北巿信義區福德街86號6樓
(臺北○○○○○○○○○)
居臺北市○○區○○○路0段000號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡志光為慶城物業開發股份有限公司(下稱慶城公司)司機，於民國113年8月20日19時許，駕駛車號000-0000號租賃小客車（下稱本案車輛）搭載慶城公司總經理范邦宇至臺北市○○
區○○○路0段000號進行餐敘，並將內裝有新臺幣(下同)12萬
元及證件等物之皮包置於本案車輛內，以交由簡志光保管。詎簡志光意圖為自己不法之所有，逕自該皮包內拿取10萬元後，將款項侵吞入己並逃離現場。嗣范邦宇餐敘結束後欲聯繫簡志光發現已失聯，經清點本案車輛內皮包中之財物後，發現短少現金10萬元，始悉上情。
二、案經慶城公司訴由臺北巿政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡志光於偵查中之供述 被告自承侵占款項，惟辯稱：其僅拿取一萬元等語。 2 告訴代理人林華琪於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 被告與證人范邦宇間之LINE對話紀錄 全部犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法336條第2項業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　28　　日檢　察　官　張　尹　敏
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　6 　　日書　記　官　賴　惠　美
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。