臺灣士林地方法院114年度審簡字第951號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 27 日
• 法官: 吳天明
• 被告: 詹立宸

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第951號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 詹立宸

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7377
號、114年度偵字第3741號），被告於本院準備程序中自白犯罪
（114年度審易字第1156號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
詹立宸犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告詹立宸於本院民國114年8月14日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第64頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告詹立宸所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之2次竊盜犯行，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毒品、竊盜、侵占、過失傷害、贓物、妨害自由、妨害公務、傷害等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之金雞母及其內現金業已花用或已棄置，而未能返還予告訴人賴銀光，告訴人賴銀光所受損害未能獲得彌補；另其所竊取之自用小貨車業經查獲而發還被害人黃進成，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵7377卷第57頁），
尚未使被害人黃進成受到重大損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳高職畢業之智識程度、未婚、職業為鋁門窗工作，月入不固定之家庭經濟狀況（見本院審易卷第65頁）等一切情狀，分別量處如附表各編號「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另審酌被告所犯數罪所反映之人格特性、所侵犯者於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應等情，爰定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：
㈠被告所竊得如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之金雞母及其內現
金，核屬被告犯罪之所得，雖未扣案，且已花用殆盡，而未能發還予告訴人等情，業經被告供承在案（見本院審易卷第64頁），且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡本件被告所竊得如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之自用小貨車
，業經查獲而發還被害人，有贓物認領清單1紙在卷可查（
見偵7377卷第57頁），已如前述，爰依第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日刑事第十庭　法　官　吳天明
以上正本證明與原本無異。
書記官　陳憶姵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3741號第7377號
被　　　告　詹立宸　男　44歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路0段000號2樓
（另案在法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹立宸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國113年12月21日2時34分許，在新北市○○區○○街000號1
樓「小女人的店」，徒手竊取賴銀光所有之金雞母及其內之現金（價值共計新臺幣【下同】1萬6,000元）後，即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣賴銀光發覺遭竊並
報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
(二)於114年2月28日15時許，在新北市○○區○○街000巷0號清美紙
器有限公司，以幫忙黃進成整理公司為由，趁無人注意之際，徒手竊取放置在抽屜內之車鑰匙，並持車鑰匙發動黃進成所管領之車牌號碼0000-00號自用小貨車之電門後竊取該車
駛離現場。嗣黃進成發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線在新北市○○區○○○路0段000號尋獲該貨車，並
當場查獲詹立宸，詹立宸主動交付車鑰匙1串予警方查扣，
始查悉上情。
二、案經賴銀光訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹立宸於警詢及偵查中之自白 證明被告有於犯罪事實(一)、（二）所示時、地，竊取財物之事實。 2 證人即告訴人賴銀光於警詢時之指訴 證明告訴人賴銀光之金雞母及現金遭竊取之事實。 3 證人即被害人黃進成於警詢時之指述 證明證人黃進成所管領之貨車及鑰匙遭竊取之事實。 4 監視器影像擷圖照片32張、涉案車牌號碼000-000號普通重型機車車籍資料 證明被告於犯罪事實（一）所示之時、地，竊取金雞母及現金之事實。 5 監視器影像擷圖照片4張、新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明被告於犯罪事實（二）所示之時、地，竊取上開貨車及鑰匙之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯上開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。另被告所竊得犯罪事實（一）所載之金雞母及現金，均為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額；
再被告所竊得犯罪事實（二）所載之上開貨車及鑰匙，業為警查扣並發還予被害人黃進成，有贓物認領保管單1份在卷
可憑，爰不另聲請沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　12　　日檢　察　官　周芝君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　 4　　日書　記　官　林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告之罪刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一所示 詹立宸犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得金雞母壹個及其內之現金（價值共計新臺幣壹萬陸仟元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄二所示 詹立宸犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。