臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳柏榮

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7280號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1188號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另增列被告陳柏榮於本院民國114年8月20日準備程序及審理中之自白為證據（見本院審易卷第24頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之任意性自白與事實一致，故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判例意旨參照）。復按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇（最高法院22年度上字第1310號判例意旨、73年度台上字第1933號判決意旨、84年度台上字第813號判決意旨可參）。查被告在特定多數人可觀覽之通訊軟體LINE狀態訊息張貼「鍾育斌，幹你娘，2486不開心出來輸贏，防彈背心多穿幾件」，已使告訴人鍾育斌心生畏懼，自屬惡害之通知，而屬恐嚇行為無訛。

㈡按刑法第309條第1項規定之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決要旨參照）。查被告係因曾與告訴人為同事，在工作上有爭執過，即在特定多數人可觀覽之通訊軟體LINE狀態訊息張貼辱罵告訴人「幹你娘」等語，復以「2486」即臺語諧音「阿薩不魯」，意指告訴人「笨」、「白目」、「不入流」或「兩光」以羞辱告訴人，依一般社會通念，足以貶損告訴人之社會評價，而屬恣意謾罵，已逾越一般人可合理忍受之範圍，即難認被告無故意貶損告訴人之社會名譽或名譽人格，而屬公然侮辱無誤。

㈢核被告陳柏榮所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈣被告係以一行為同時觸犯恐嚇危害安全及公然侮辱等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以恐嚇危害安全罪。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間遇有糾紛，竟不思理性溝通處理，率而張貼恐嚇及侮辱言語，致告訴人心生畏懼及名譽受損，所為實無足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，並於本院當庭表示願意賠償告訴人，惟因雙方對於賠償金額之認知差距過大，致未能達成調解乙情，此有本院準程序筆錄1份附卷為憑（見本院審易卷第24頁），堪認尚具悔意，兼衡以被告之犯罪動機、目的、情節，暨其自陳大學畢業之智識程度、已婚、職業為賣涼麵，月入約2至3萬元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3款、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官陳姿雯提起公訴，由檢察官陳韻中到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。