臺灣士林地方法院114年度審訴字第1391號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 17 日
• 法官: 林于捷
• 被告: 徐采蓉

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1391號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐采蓉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9370號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：主　文
徐采蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案如附表所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案係經被告徐采蓉於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事
實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
二、犯罪事實：
徐采蓉於民國113年11月22日前某時，基於參與犯罪組織之
犯意，加入由通訊軟體LINE暱稱「明杰」、通訊軟體Telegram暱稱「葉一凡」、「Lee Hao Yee」、「阿瀚」、「杰」
等真實身分不詳之成年人所組成之3人以上，以實施詐術為
手段、具有持續性或牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「面交車手」之工作，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於113年9月間，先後透過LINE暱稱「柴鼠」、「謙昇客服」等人及LINE「群英薈萃VIP
」群組，以假投資之方式詐欺謝靜文，致謝靜文陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定面交投資款項。徐采蓉遂依指示，先至超商列印本案詐欺集團成員所提供偽造之工作證、收據（如附表編號1、2所示），並於113年11月22日18時27分
許，前往位於臺北市○○區○○路0段000號之見潭璞旅，向謝靜
文出示上開偽造之工作證，假冒其為謙昇股份有限公司之外務經理，並於向謝靜文收取現金新臺幣（下同）315萬元後
，交附上開偽造之收據予謝靜文收執而行使之，足生損害於謝靜文及謙昇股份有限公司。嗣徐采蓉取得上開款項後，旋依「Lee Hao Yee」指示轉交予本案詐欺集團不詳成員，以
此方式隱匿上開詐欺犯罪所得。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告徐采蓉於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。㈡證人即告訴人謝靜文於警詢時之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表、如附表編號1、2所示偽造之工作證及收據翻拍照片、LINE對話紀錄截圖照片。
㈢被告之行動電話內容截圖照片。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告利用超商影印機之文件列印功能，在收據上列印偽造如附表編號2所示印文之行為，係偽造私文書之部分、階段行
為；又其偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與暱稱「明杰」、「葉一凡」、「Lee Hao Yee」、「阿
瀚」、「杰」等本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，雖其犯罪時間、地點在自然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告雖於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案三人以上共同犯詐欺取財、洗錢犯行均自白犯罪，然其陳明因本案犯行獲得車資1,000元（見本院審判筆錄第4頁），核屬犯罪所得，且迄未自動繳交，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，亦無從於量刑時併予審酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由。至被告於偵查中、本院
準備程序及審理時，就本案參與犯罪組織犯行均自白犯罪，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青壯，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之本案詐欺集團，以有組織、縝密分
工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「面交車手」之工作，且持偽造之工作證、收據以取信告訴人，所為不僅破壞文書之信用性，造成告訴人受有鉅額之財產損失（315萬元）
，更增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，應予嚴加非難；惟考量被告並非擔任本案詐欺集團內核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、所犯參與犯罪組織部分符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑要件，及自陳高職畢業之教育智識程度、無需扶養家人之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠未扣案如附表所示之物，均係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定宣告沒收。又附表編號2所示之收據既經沒收，其上偽
造之印文，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至如附表
所示之物雖未扣案，惟其不法性係在於其上偽造之內容，而非物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案犯行所取得款項，已轉交本案詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告
宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈢被告自承因本案犯行獲得車資1,000元，核屬犯罪所得，業如
前述，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官曹哲寧提起公訴，經檢察官薛雯文、錢義達到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日刑事第十庭　法　官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表：
編號 應沒收之物 1 偽造之工作證（職稱：外務經理）1張 2 偽造之113年11月22日謙昇股份有限公司收據1張（其上有偽造之「謙昇股份有限公司」、「黃麗娟」印文各1枚）