臺灣士林地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
    罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防
    制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告及所屬集團共同在存款憑證單上，接續偽造印文之行為
    ，係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開存款憑
    證私文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行
    為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告與暱稱「興吉旺」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯
    意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
    例第47條前段定有明文。查被告固於偵查及本院審理中均坦
    承前揭加重詐欺犯行，惟其並未自動繳交其因本案獲有之犯
    罪所得，爰不依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
    其刑。次按犯洗錢防制法第19條至22條之罪，在偵查及歷次
    審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
    輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項定有明文。查被告
    於偵查及本院審理中均已自白本案洗錢犯行不諱，然未繳回
    犯罪所得，業如前述，故亦無從依修正後洗錢防制法第23條
    第3項規定減輕其刑，併予說明。
　㈦爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行且與告訴人達成調解，尚見悔悟之意，
    併考量被告於本件犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任
    務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險
    之次要性角色，兼衡其本件犯罪實際所獲不法利益數額、告
    訴人損失之金額，暨其智識程度、犯罪動機、目的、手段、
    生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又
    本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科
    罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與
    程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於
    刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再
    併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評
    價，附此敘明。
　㈧另查，被告前於114年間因詐欺案件經臺灣臺中地方法院以11
    4年度原金訴字第188號判處有期徒刑1年5月等情，有前案紀
    錄表及該判決書在卷可查，核與刑法第74條第1項規定之緩
    刑要件未合，自無從為緩刑之宣告，併予說明。
三、沒收部分：
 ㈠未扣案之存款憑證單上偽造之「林陳雅子」、「東益投資股份
   有限公司之印」印文各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法
   第219條規定宣告沒收。至該偽造之存款憑證單已交付告訴人
   而行使之，已非屬被告所有，不得宣告沒收，併此說明。
㈡被告自陳其參與本件犯行，獲得報酬新臺幣9,300元，為其犯罪
   所得，復未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，為避免
   被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過
   苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段
   、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
   執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告出示予告訴人之本案工作證，並未扣案，而該工作證價值
   不高，難認就此有宣告沒收之刑法上重要性，考量開啟沒收
   程序之成本及效益，避免日後執行過度耗費司法資源，爰依
   刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。
㈣被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚
   無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗
   錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收
   ，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則
   而有過苛之虞，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　 9　　 日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　 9　　 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑
，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5
 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8213號
　　被　　　告　林宇翔　男　22歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○路00巷00弄0號2　　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、林宇翔於民國113年10月中旬，加入暱稱暱稱「興吉旺」、
    「饅頭」等成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具
    有常習性、牟利性之結構性組織，擔任取款車手。林宇翔與
    所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以
    上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之
    犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年8月中旬，透過通
    訊軟體LINE，向陳彥彰稱可投資獲利云云，使陳彥彰陷於錯
    誤，於113年10月21日晚間7時許，在臺北市○○區○○街000號
    ，將新臺幣(下同)93萬元交付予依前開詐欺集團指示前來取
    款之林宇翔，林宇翔則將未經東益投資股份有限公司(統一
    編號：00000000)允許或授權所製作之東益投資股份有限公
    司收據行使交付予陳彥彰，並出示偽造之東益投資股份有限
    公司工作證取信陳彥彰，足生損害於東益投資股份有限公司
    、陳彥彰。迨林宇翔取得前開陳彥彰交付之款項後，旋上繳
    予詐欺集團，並分得9,300元報酬，以此方式掩飾、隱匿詐
    騙款項與犯罪之關連性。
二、案經陳彥彰訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林宇翔於警詢、偵查中坦承不諱，
    核與告訴人陳彥彰於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提
    出之上開偽造收據及被告行騙時持工作證之照片、告訴人遭
    詐騙之對話紀錄各乙份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐
    欺取財；同法第216、210條之行使偽造私文書；同法第216
    條、第212條之行使偽造特種文書；違反洗錢防制法第19條
    第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團成員就
    前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
    告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法
    第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另上開
    偽造收據係供犯罪所用之物，被告上開收取之報酬，為其犯
    罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1、2項之規定
    ，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高玉奇
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許惠庭
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。