臺灣士林地方法院114年度審訴字第1494號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 07 日
• 法官: 古御詩
• 當事人: 吳翎瑄

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1494號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳翎瑄

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11335號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
吳翎瑄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案如本判決附表編號1至4所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳翎瑄於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
⑴核被告吳翎瑄所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑵被告交付予告訴人李思瑩如本判決附表編號1至3所示單據上，雖蓋有偽造之「金融監督管理委員會印」之公印文，惟被告係冒用「碩天科技股份有限公司財務部授權經理」名義交付該偽造之文書，且上開單據上蓋有偽造之「碩天科技投資股份有限公司」印文，可見該單據係以「碩天科技投資股份有限公司」之名義製作，其上所蓋偽造之「金融監督管理委員會」之公印文，應用以表彰「碩天科技投資股份有限公司」係經金融監督管理委員會審核通過，非係以金融監督管理委員會名義犯之，故本判決附表編號1至3所示之單據性質上應均屬私文書，附此敘明。
2.犯罪態樣：
⑴被告冒用碩天科技投資股份有限公司授權經理之名義，於密切接近之時間、地點，先後向同一告訴人收取詐欺款項之行為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
⑵被告與其所屬詐欺集團之成員共同於本判決附表編號1至3所示之單據上偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑶被告以1行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。3.共同正犯：
被告與「流星」、「duck小新2.0」及向告訴人施用詐術之
人等成年之詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
4.刑之減輕事由之說明：
被告雖於偵查中及本院審判中，對於洗錢及三人以上共同詐欺取財之犯罪事實雖均坦承不諱，惟未繳交因本案犯罪而實際取得之個人所得（詳下述），與洗錢防制法第23條第3項
前段、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之規定均不相符。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透過合法途徑賺取財物之能力，為獲取報酬，貿然擔任詐欺集團之車手工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常交易秩序，並將取得之詐欺贓款上繳詐欺集團，製造金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，所為實應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，且非位居詐欺集團之核心角色，並考量告訴人所受損害甚鉅、被告於本院審理時自陳大學畢業之智識程度、職業為直播主、月入約新臺幣（下同）1萬5,000元至3萬元、尚有4名未成年子女需其扶養之生活狀況、患有雙向情緒障礙症（依卷內事證，被告本案並無刑法第19條第1項、第2項不罰或得減輕其刑規定之適用）、另有相同手法之詐欺等案件，經法院審理中之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.供犯罪所用之物：
未扣案如本判決附表編號1至4所示之物，均屬被告供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規
定宣告沒收。至本判決附表編號1至3所示單據上偽造之印文、署押，因上開單據既已宣告沒收，該偽造之印文、署押自無庸再依刑法第219條宣告沒收。
2.犯罪所得：
依被告於偵訊及本院準備程序時之供述可知，本案被告獲有3,000元之報酬，此屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡不予宣告沒收部分
本案被告已將收取之詐欺贓款上繳詐欺集團成員，該款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114 　 年　10　　月　　 7　　 日
刑事第十庭　法　官　古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　鄭毓婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 未扣案偽造之114年1月14日「現金繳款單據」（收款金額：136萬元） 1張 其上蓋有偽造之「碩天科技投資股份有限公司」、「金融監督管理委員會印」、「 臺灣證券交易所股份有限公司」、「吳婕翎」印文各1枚，偽簽之「吳婕翎」署名1枚。 2 未扣案偽造之114年1月16日「現金繳款單據」（收款金額：誤載為900萬2,000元） 1張 其上蓋有偽造之「碩天科技投資股份有限公司」、「金融監督管理委員會印」、「 臺灣證券交易所股份有限公司」、「吳婕翎」印文各1枚，偽簽之「吳婕翎」署名1枚。 3 未扣案偽造之114年1月24日「現金繳款單據」（收款金額：120萬元） 1張 其上蓋有偽造之「碩天科技投資股份有限公司」、「金融監督管理委員會印」、「 臺灣證券交易所股份有限公司」、「吳婕翎」印文各1枚，偽簽之「吳婕翎」署名1枚。 4 未扣案偽造之「碩天科技股份有限公司」工作證 1張 姓名：吳婕翎、部門：財務部、職務：授權經理。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11335號被　　　告　吳翎瑄　女　31歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○街000巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳翎瑄與真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「duck小新2.0」
、「流星」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上加重詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以假投資方式詐騙李思瑩，致李思瑩陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於附表所示之時間地點，交付如附表所示金額之款項。吳翎瑄則依「duck小新2.0」指示列印偽造之碩
天科技股份有限公司（下稱碩天公司）「吳婕翎」工作證及收據，並偽簽「吳婕翎」之姓名於上開收據上，於上揭時、地到場，持上開偽造之工作證，向李思瑩佯稱為碩天公司職員，向李思瑩收取投資款項後，將款項放置於詐欺集團成員指定之地點，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，並交付前揭偽造之收據予李思瑩以行使之，足以生損害於碩天公司、李思瑩。
二、案經李思瑩訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳翎瑄於警詢及偵查中坦承不諱，並與告訴人李思瑩於警詢指訴之情節相符，且有偽造之工作證及收據翻拍照片、告訴人指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條
及第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告與「duck小新
2.0」、「流星」及本案詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、
行為分擔，請論以共同正犯。被告就附表所示之面交犯行，係基於侵害同一告訴人財產法益之決意，為接續犯，請論以一罪。偽造之「碩天科技股份有限公司」印文、「吳婕翎」之署押及印文，請均依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日檢　察　官　郭宇倢
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　8 　　日書　記　官　黃喻萍
附錄本案所犯法條全文
附表：
編號 面交時間 面交地點 面交金額（新臺幣） 1 114年1月14日10時51分許 臺北市○○區○○街000號 136萬元 2 114年1月16日11時2分許 臺北市○○區○○街00號 90萬2,000元 3 114年1月24日9時10分許 臺北市○○區○○街00號 120萬元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339-4條
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。