臺灣士林地方法院114年度審訴字第1683號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 14 日
• 法官: 蘇昌澤
• 被告: LIM CHENG SEE

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1683號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 LIM CHENG SEE（馬來西亞籍）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第12613 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
ＬＩＭ　ＣＨＥＮＧ　ＳＥＥ犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年
貳月。
扣案之「金昌國際投資股份有限公司（存款憑證）」壹紙沒收。事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲 ○○○ ○
於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲 ○○○ ○ 所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項
第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第 210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1 項之洗
錢罪。
㈡被告及所屬集團偽刻「金昌國際投資股份有限公司統一編號專用章」、「鄭淑華」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，與偽造「陳寺億」署名，同屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告與「小陳」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人丙○○之款項，係在同一犯罪決意及
預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院均已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥被告於偵查及審理時均坦承犯行，且本案並無證據證明被告有犯罪所得，自亦無庸繳交，衡情應已符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，故應予減輕其刑。
㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，加入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高中畢業、未婚、有一名未成年子女（目前由被告之未婚妻照顧）、入監前從事超跑租車行業負責人、月收入約馬幣400,000 元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案之「金昌國際投資股份有限公司（存款憑證）」1 紙，係供被告犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至其上偽造之「金昌國際投資股份有限公司統一編號專用章」、「鄭淑華」印文與偽造之「陳寺億」署名各1 枚，因已隨同偽造之存款憑證一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日刑事第十庭　法　官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官　林承翰
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12613號被　　　告　甲 ○○○ ○ 　（馬來西亞籍）
男　21歲（民國92【西元2003】年
0月00日生）
在中華民國境內連絡地址：無
（另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
護照號碼：M00000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲 ○○○ ○ （中文名：林靖斯）與通訊軟體TELEGRAM暱
稱「小陳」之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集
團成員向丙○○施以「假投資」詐術，謊稱：儲值買賣股票云
云，使丙○○陷於錯誤，陸續匯款至人頭帳戶及面交款項；其
中林靖斯擔任於民國114年1月20日取款之車手。林靖斯以「小陳」傳送QRCODE自行列印偽造之「金昌國際投資股份有限公司存款憑證」（印有【金昌國際投資股份有限公司】戳章、代表人【鄭淑華】印文；扣案）；林靖斯另在上開收據上偽簽【陳寺億】署名。準備完成後，林靖斯於114年1月20日21時許，在新北市○○區○○路0段000號統一超商與丙○○見面；
林靖斯將上開收據交予丙○○簽收，並向丙○○收取新臺幣100
萬元。林靖斯得手後，依「小陳」指示將贓款放至某垃圾桶旁供不詳收水回收，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。二、案經丙○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林靖斯於警詢時及偵訊中坦承不諱，並與告訴人丙○○於警詢時所述相符，復有扣押筆錄、扣押物
品目錄表、歷次收據影本（第55至57頁；上開收據：第55頁）、告訴人與詐欺集團對話及交易明細（第63至89頁）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
⑶刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽印上開收據並在其上偽簽【陳寺億】署名之行為，均為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請皆不另論罪。被告與「小陳」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共
同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競
合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。三、扣案之上開收據，屬供被告犯詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　23　　日檢　察　官　乙○○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　7 　　日書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。