臺灣士林地方法院114年度審訴字第2151號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 16 日
• 法官: 蘇昌澤
• 被告: 曾澤泰

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第2151號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾澤泰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第17458 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
曾澤泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。
未扣案之「諧永投資股份有限公司收據」及「諧永投資股份有限公司」工作證各壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「統一編號章」為「收訖章」；證據部分刪除「告訴人提供與詐欺集團成員之LINE對話截圖」，補充「被告曾澤泰於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告曾澤泰所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（收據），及洗錢防制法第19條第1 項之洗錢罪。
㈡被告及所屬集團偽刻「諧永投資股份有限公司收訖章」、「關均」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，均屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應分別為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與通訊軟體LINE暱稱「陳思凱」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人林沁緰之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院均業已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥被告於偵查及審理時坦承犯行，且本案並無證據證明其有犯罪所得，自亦無庸繳交，衡情已符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，應予減輕其刑。
㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高職畢業、喪偶、有一名成年子女、入所前從事廚師工作、月收入新臺幣55,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠未扣案之「諧永投資股份有限公司收據」及「諧永投資股份有限公司」工作證各1 張，係供被告犯本案犯行所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至收據上偽造之「諧永投資股份有限公司收訖章」、「關均」印文各1 枚，因已隨同偽造之收據一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官王碧霞提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16 　 日刑事第十庭　法　官　蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官　林承翰中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16 　 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17458號被　　　告　曾澤泰

（另案羈押於法務部矯正署臺北看守　所）

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾澤泰於民國114年6月間，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陳思凱」及其他不詳成員所組織之詐欺集團，約定以每單新臺幣（下同）1,500元為報酬擔
任面交車手（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第31590號提起公訴，不在本案起訴範圍)。曾澤泰加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，自114年4月初，以LINE暱稱「陳欣玥」向林沁緰佯稱：使用「諧永投資」APP操作股票可獲利云云，致林沁緰陷於錯誤，
而與上開詐欺集團成員相約於114年6月6日，面交95萬元。
曾澤泰遂依「陳思凱」指示，在不詳便利商店，列印偽造之諧永投資股份有限公司（下稱諧永公司）收據之私文書（上蓋有偽造之諧永公司統一編號章、代表人「關鈞」、經辦人「曾澤泰」印文各1枚）及工作證各1張，後於114年6月6日21時20分許，在臺北市○○區○○路000巷0號華聲公園內，向林
沁緰出示工作證，並交付前揭收據予林沁緰以取信之，再向林沁緰收取現金95萬元，上情足以生損害於林沁緰、諧永公司。曾澤泰得手後依「陳思凱」指示，將前揭款項攜往附近停車場，以投入車窗之方式，交付予駕駛車牌號碼不詳白色自用小客車之詐欺集團成員，以此方式隱匿犯罪所得之去向及所在。嗣林沁緰驚覺受騙而報警，經警循線查悉上情。
二、案經林沁緰訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾澤泰於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承有於前揭時、地向告訴人林沁緰出示工作證及交付偽造之收據，向告訴人收取現金95萬元後，再將所收現金轉交予詐欺集團成員之事實。 2.報酬由詐欺集團成員匯入被告所申設國泰商業銀行帳戶之事實。 2 證人即告訴人林沁緰於警詢之指訴 證明告訴人遭詐欺陷於錯誤，而於前揭時、地，交付上揭遭詐騙之款項予被告，並由被告出示前揭工作證及交付前揭收據予告訴人之事實。 3 1.臺北市政府警察局北投分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 2.告訴人提供與詐欺集團成員之LINE對話截圖1份 4 告訴人提供偽造之諧永投資股份有限公司收據影本1份、面交地點附近監視器畫面截圖3張 證明被告交付偽造收據並向告訴人收取詐騙贓款之事實。
二、核被告曾澤泰所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告自行印製
上開偽造之收據而再持以行為，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「陳思凱」以及不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。至本件被告參與詐欺集團所獲取之報酬，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，併依同條第3項之規定，宣告如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 21 　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王碧霞本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　　114　 年　　 9　　月　　 17　 日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　林　耘 附錄本案所犯法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴　　，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有　　權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。