臺灣士林地方法院114年度審訴字第2196號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 曾淑君
• 被告: 莊淑芬

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第2196號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 莊淑芬

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18363號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
莊淑芬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
善時投資股份有限公司114年3月17日收納款項收據、莊淑芬工作證各1張、已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊淑芬於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽
造私文書罪、行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及所屬集團共同在收納款項收據上，接續偽造印文之行為，係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開收據私文書、工作證後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與暱稱「思瀚」、「LeeHAOYI」、「均」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，且繳回犯罪所得(詳後述)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑；另查被告於偵查及本院審理中均已自白本案洗錢犯行不諱，且繳回犯罪所得，業如前述，得依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟本案因想像競合犯
之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，亦由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
㈥爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡其本件犯罪實際所獲不法利益數額、被告擔任車手使告訴人交付被告之財物金額高達新臺幣259萬9,369元、有前開輕罪減刑規定有利量刑因子，暨其智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院審訴卷第39頁)、犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠善時投資股份有限公司114年3月17日收納款項收據、莊淑芬工作證各1張，為被告犯本案詐欺犯罪供犯罪所用之物，業
經被告供承在卷，均應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規
定宣告沒收。又上開收據既經沒收，其上偽造之印文、簽名，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至上開未經扣案之
物品部分，其不法性係在於其上偽造之內容，而非物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併予說明。
㈡被告供承本案獲有報酬1,000元，為其犯罪所得，被告已悉數
繳回，有本院114年保贓字第251號收據在卷可佐，此犯罪所得既經被告繳回扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈢被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告
沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第十庭　　法　官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「
切勿逕送上級法院」。
書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日附錄本件論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條
中華民國刑法第212條
中華民國刑法第216條
中華民國刑法第339條之4
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18363號被　　　告　莊淑芬　女　54歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00巷00　　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷00號15樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊淑芬於民國114年3月17日前之某日許，加入真實身分不詳3人以上成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有
常習性、牟利性之結構性組織，擔任取款車手。莊淑芬與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上
詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年11月16日，透過通
訊軟體LINE，向石凡青佯稱可投資獲利云云，使石凡青貞陷於錯誤，於114年3月17日9時許，在臺北市○○區○○○道0段000
巷00號路易莎堤頂407門市，將新臺幣(下同)259萬9,369元
元交付予依前開詐欺集團指示前來取款之莊淑芬，莊淑芬則將未經善時投資股份有限公司(統一編號：00000000)允許或授權所製作之善時投資股份有限公司收據行使交付予石凡青，並出示偽造之善時投資股份有限公司收據工作證取信石凡青，足生損害於善時投資股份有限公司、石凡青，迨莊淑芬取得前開石凡青交付之款項後，旋上繳予詐欺集團，並分得1,000元報酬，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連
性
二、案經石凡青訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊淑芬於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴人石凡青於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提出之上開偽造收據及被告行騙時持工作證之照片、告訴人遭詐騙之對話紀錄各乙份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告莊淑芬所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3
人以上詐欺取財；同法第216、210條之行使偽造私文書；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書；違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團
成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
犯。被告莊淑芬均以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另上開偽造收據、工作證係供犯罪所用之物，被告上開收取之報酬，為其犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1、2項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　28　　日檢　察　官　高玉奇
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　 9 　 日書　記　官　許惠庭
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。