臺灣士林地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：　
　㈠新舊法比較
　　1、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
       法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑
       法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪
       刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑
       範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整
       體適用法律(最高法院113年度台上字第2303號判決意旨
       參照)。
　　2、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修
       正公布第43條，並於同年月23日施行。詐欺犯罪危害防
       制條例第43條前段原規定：「犯刑法第339條之4之罪，
       詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
       年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下
       罰金。」，修正後第43條前段規定「犯刑法第339條之4
       之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者
       ，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元
       以下罰金。」
　　3、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪
       ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
       交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後第47條第1項則
       規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於
       檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人
       達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經綜合
       比較後，以115年1月21日修正前之詐欺犯罪危害防制條
       例整體適用，對被告較為有利。 
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽
    造私文書罪、行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第
    1項後段之洗錢罪。
　㈢被告及所屬集團共同在「犇亞證券股份有限公司114年4月7日
    收據」上，接續偽造印文之行為，係偽造私文書之部分、階
    段行為；又被告偽造上開收據私文書、工作證後復持以行使
    ，其偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使之高度行
    為所吸收，均不另論罪。
　㈣被告與暱稱「玲玲」、「興和 吳」、「小雞」及其餘集團成
    員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
    。
　㈤被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥被告於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，且繳回
    犯罪所得(詳後述)，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47
    條前段規定減輕其刑；另查被告於偵查及本院審理中均已自
    白本案洗錢犯行不諱，且繳回犯罪所得，業如前述，得依洗
    錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟本案因想像競合犯
    之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪
    洗錢罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，是就被
    告此部分想像競合輕罪得減刑部分，亦由本院列為後述依刑
    法第57條規定科刑時之考量因子。
　㈦爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯
    罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心
    份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡
    其本件犯罪實際所獲不法利益數額、被告擔任車手使告訴人
    交付被告之財物金額為新臺幣80萬元、與告訴人達成調解、
    有前開輕罪減刑規定有利量刑因子，暨其智識程度及家庭生
    活經濟狀況(見本院審訴卷第33頁)、犯罪動機、目的、手段
    、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至本件被告
    想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之
    規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯
    罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒
    作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪
    之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此
    敘明。
三、沒收部分：
　㈠「犇亞證券股份有限公司114年4月7日收據」、程彥紘工作證
    各1張，均為被告犯本案詐欺犯罪供犯罪所用之物，業經被
    告供承在卷，均應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣
    告沒收。又上開收據既經沒收，其上偽造之印文、簽名，無
    庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至上開經宣告沒收尚未
    經扣案之物品部分，其不法性係在於其上偽造之內容，而非
    物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰
    依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併予說明
    。
  ㈡被告供承本案獲有報酬2,000元，為其犯罪所得，被告已悉數
    繳回，有本院115年保贓字第17號收據在卷可佐，此犯罪所
    得既經被告繳回扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段規定
    宣告沒收。
  ㈢被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內
    尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依
    洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告
    沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例
    原則而有過苛之虞，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官  曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日
附錄本件論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條、
刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16274號
　　被　　　告　程彥紘　男　25歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、程彥紘與真實姓名年籍不詳暱稱「玲玲」、通訊軟體Telegr
    am暱稱「興和吳」等成年人共同意圖為自己不法之所有，基
    於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造文書、行使偽
    造特種文書之犯意聯絡，由程彥紘擔任向被害人接洽收款之
    面交車手。先由其所屬詐欺集團成員於民國113年11月16日某
    時許，以通訊軟體LINE暱稱「佩瑜」等人向褚明治佯稱加入
    「奔亞plus」APP並依指示面交現金投資可以獲利云云，致
    褚明治陷於錯誤，而與不詳詐欺集團成員相約於114年4月7
    日10時52分許，在臺北市○○區○○○路0段00號之1全家便利超
    商，面交新臺幣（下同）80萬元。程彥紘即依通訊軟體Tele
    gram暱稱「興和吳」之指示，於上開時間，配戴事先偽造之
    特種文書工作證，前往上開地點，向褚明治收取上揭現金，
    表彰其為「犇亞證券股份有限公司」職員收款之意，並將事
    先偽造之「犇亞證券股份有限公司」收據（其上蓋有偽造之
    印文）1張交付予褚明治收執而行使之，足以生損害於褚明
    治及犇亞證券股份有限公司。程彥紘取得上開現金後，旋依
    通訊軟體Telegram暱稱「興和吳」指示將款項放置在面交地
    點附近停車場某指定車輛下方以交付上游成員，以此方式收
    受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪
    所得來源及去向。程彥紘因此獲取2,000元之報酬。
二、案經褚明治訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)被告程彥紘於警詢及偵訊中之自白。
(二)告訴人即證人褚明治於警詢時之指訴及證述，及其所提供之
    資料（圖一至圖四十）、114年4月7日之「犇亞證券股份有
    限公司」等收據。
(三)臺北市政府警察局中山分局大直派出所扣押筆錄暨扣押物品
    目錄表。
(四)臺北市政府警察局大同分局偵查報告。
(五)監視器影像截圖。
(六)114年4月7日之「犇亞證券股份有限公司」收據及工作證之
    彩色照片各1張。
二、核被告程彥紘所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人
    以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條、第212條行使
    偽造私文書、行使偽造特種文書及違反洗錢防制法第19條第
    1項後段之洗錢等罪嫌。被告與暱稱「玲玲」、通訊軟體Tel
    egram暱稱「興和吳」等真實姓名年籍不詳之成年人有犯意
    聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告所犯上開數罪
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上
    共同詐欺取財罪處斷。被告偽造私文書、特種文書之低度行
    為，應各為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。未扣案之
    犯罪所得2,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
    定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。末查被告已在偵查中自白犯行，如其在歷次審判中
    亦自白，請依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　29　 日 
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王惟星
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　袁梓芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339-4條
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。