臺灣士林地方法院刑事判決

附表所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱詩文於本院
    準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如
    附件）。
二、論罪科刑　
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
    制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告及所屬集團共同在存款憑證上，接續偽造印文或署押之
    行為，係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開私
    文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，
    應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告與暱稱「LEO」、不詳收水及其所屬詐欺集團成員間就上
    開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈤查被告於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，且繳
    回犯罪所得(詳後述)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
    段規定減輕其刑；另查被告於偵查及本院審理中均已自白本
    案洗錢犯行不諱，且繳回犯罪所得，業如前述，得依洗錢防
    制法第23條第3項規定減輕其刑，惟本案因想像競合犯之關
    係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢
    罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，是就被告此
    部分想像競合輕罪得減刑部分，亦均由本院列為後述依刑法
    第57條規定科刑時之考量因子。至被告本案犯行既經上開規
    定減輕其刑，詳如前述，並無科以法定最低度刑猶嫌過重之
    情形，自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地，併此說明。
　㈥爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行，並與告訴人達成調解，尚見悔悟之意
    ，併考量告訴人具狀表示希望對被告從輕量刑之意見、被告
    於本件犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐
    術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角
    色，兼衡其本件犯罪實際所獲不法利益數額，暨其智識程度
    及家庭生活經濟狀況(見本院審訴卷第37頁)、犯罪動機、目
    的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至
    本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科
    罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與
    程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於
    刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再
    併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評
    價，附此敘明。
　㈦末查，被告另案詐欺案件，業經臺灣臺北地方法院114年度訴
    字1313號判決各判處有期徒刑1年6月、10月，有該判決在卷
    足佐，故認不宜宣告緩刑，併予敘明。
三、沒收
 ㈠如附表編號1至2所示之物，均係供被告本案犯罪所用之物，不
   問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
   規定宣告沒收。又附表所示之偽造私文書既經沒收，其上偽
   造之印文或署押，自無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至
   前開沒收之物(未扣案部分)，倘予追徵，除另使刑事執行程
   序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響
   ，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，若
   宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定
   ，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜
   執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。
 ㈡被告本案獲有報酬如附表編號3所示之新臺幣2,000元，為其犯
   罪所得，被告已悉數繳回，有本院114年保贓字第279號收據
   在卷可佐，此犯罪所得既經被告繳回扣案，自應依刑法第38
   條之1第1項前段規定宣告沒收。
 ㈢被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚
   無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗
   錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收
   ，相較被告3人參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原
   則而有過苛之虞，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1 　月　　28　　 日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1 　月　　28　　 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條
中華民國刑法第216條
中華民國刑法第339條之4
附表：
編號 物品名稱、數量 卷證出處 1 114年6月6日長悅資本股份有限公司(存款憑證) 偵卷第33頁 2 長悅資本股份有限公司工作證 偵卷第31頁 3 已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元  
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17362號
　　被　　　告　邱詩文
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署臺北女子看守所羈押中）
　　選任辯護人　曾昭牟律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、邱詩文、通訊軟體TELEGRAM暱稱「LEO」之人、群組內不詳
    暱稱之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自
    己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特
    種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為
    ：由不詳詐欺集團成員向韋志忠施以「假投資」詐術，謊稱
    ：下載APP投資股票交付現金給業務云云，使韋志忠陷於錯
    誤，應允面交款項；其中邱詩文擔任於民國114年6月6日之
    面交車手。邱詩文依不詳暱稱之人提供之QRCODE至超商列印
    偽造之「長悅資本股份有限公司雲端管家邱詩文」工作證（
    未扣案）、偽造之「長悅資本股份有限公司（存款憑證）」
    （印有【長悅資本財務專用】、【張志強】印文；未扣案）
    ；邱詩文另在上開收據上簽署自己姓名及蓋印自己印文。準
    備完成後，邱詩文依照「LEO」指示，於114年6月6日10時40
    分許，在新北市○○區○○○路0段00號，將上開工作證及收據交
    予韋志忠拍照；並向韋志忠收取新臺幣20萬元。邱詩文得手
    後，再依「LEO」指示至某處將款項交予不詳收水回收，以
    此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經韋志忠訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告邱詩文於警詢時及偵訊中坦承不諱
    ，並與告訴人韋志忠於警詢時所述相符，復有監視器影像截
    圖（第27至30頁）、上開工作證及收據翻拍照片（第31、33
    頁）、告訴人提供之受騙資料（第35至41頁）附卷可憑，足
    徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
    ⑶刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、⑷刑法第216
    條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽印上開工作
    證及收據之行為，均為行使前之階段行為，則偽造之低度行
    為，為行使之高度行為所吸收，請皆不另論罪。被告與「LE
    O」、不詳暱稱之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，
    有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被
    告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法
    第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱哲群本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃法蓉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。