臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

沈鉑恩

選任辯護人

吳孟良律師

上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20177號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告沈鉑恩與告訴人代號AW000-B114530（姓名詳卷，下稱A女）、告訴人AW000-B114531(姓名詳卷，下稱B男）並不認識。被告於民國114年8月8日凌晨1時許，在臺北市士林區租屋處套房內（地址詳卷），聽見隔壁套房傳出聲響，竟基於妨害秘密、妨害性隱私及違反個人資料保護法之犯意，未經A女、B男之同意，站立在椅子上，持其所有之SONY廠牌智慧型手機1支，開啟內建數位錄影功能，自A女、B男套房外之氣窗，將鏡頭朝內竊錄A女、B男祼露生殖器及性行為之性影像。因認被告涉犯刑法第315條之1第2款無故以錄影方式竊錄他人非公開活動及身體隱私部位、同法第319條之1第1項無故以錄影方法攝錄他人性影像等罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案A女、B男告訴被告無故竊錄其等非公開活動及身體隱私部位、無故以錄影方法攝錄其等之性影像部分，公訴意旨認被告係涉犯刑法第315條之1第2款無故以錄影方式竊錄他人非公開活動及身體隱私部位、同法第319條之1第1項無故以錄影方法攝錄他人性影像等罪，依同法第319條、第319條之6，須告訴乃論。茲據告訴人A女、B男具狀撤回對被告之上開告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可考(見本院審訴卷第57、59頁)，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，就被告被訴無故以錄影方式竊錄他人非公開活動及身體隱私部位、無故以錄影方法攝錄他人性影像等罪，逕為不受理之諭知。

四、沒收按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、刑法第319條之5定有明文。查，被告以其所有之扣案手機SONY XQ-AT52手機1支(含SD卡、SIM卡【扣押物品目錄表誤載為SIN卡】各1張)攝錄A女及B男之性影像，且該等影像儲存於該手機內，業經被告坦承在卷(見偵卷公開卷第8、9頁)，足認上開手機乃被告所有並係供其為本案妨害性隱私犯罪所用之物，且同時為本案性影像之附著物，而屬刑法第319條之5所定專科沒收之物。本件雖經告訴人A女、B男撤回被告無故以錄影方法攝錄他人性影像等犯行之告訴，而由本院諭知不受理判決如前，然依上說明，且因刑法第319條之5義務沒收之規定，為刑法第38條第2項但書所稱之特別規定，須優先適用，即應依刑法第319條之5、第40條第2項之規定，予以宣告沒收。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。