臺灣士林地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較
　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
    院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
　⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公
    布第43條，並於同年月23日施行。詐欺犯罪危害防制條例第
    43條前段原規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財
    物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有
    期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。」，修正後第43
    條前段規定「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財
    產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑
    ，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」
　⒊詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在
    偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
    所得者，減輕其刑。」，修正後第47條第1項則規定「犯詐
    欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首
    次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全
    部金額者，得減輕其刑。」經綜合比較後，以115年1月21日
    修正前之詐欺犯罪危害防制條例整體適用，對被告較為有利
    。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    ，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈢被告及所屬集團共同在存款憑證上，接續偽造印文之行為，
    係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開私文書後
    復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行
    為所吸收，均不另論罪。
　㈣被告與吳婷萱、暱稱「股熟稻香」及其餘集團成員間就上開
    犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥被告於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，且無犯
    罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依修正前詐欺犯罪危
    害防制條例第47條前段規定減輕其刑；另查被告於偵查及本
    院審理中均已自白本案洗錢犯行不諱，且因無犯罪所得，故
    無繳交犯罪所得問題，得依洗錢防制法第23條第3項規定減
    輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共
    同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成
    處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑
    部分，亦由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因
    子。
　㈦爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯
    罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心
    份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡
    其本件犯罪實際所獲不法利益數額、告訴人損失之金額，暨
    與告訴人達成調解及其智識程度及家庭經濟狀況(見本院審
    訴卷第41頁)、犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又本件被告想像競合
    所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，本
    院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人
    之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各
    情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑
    ，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。
三、沒收
 ㈠113年11月20日萬圳光投資股份有限公司(數控帳戶)存款憑證1
   紙，係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，原應
   依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然前開
   之物業經本院114年度審訴字第620號判決宣告沒收，有該判
   決在卷可佐，故不重複沒收之諭知。至前開之物既經沒收，
   其上偽造之印文或署押，自無庸再依刑法第219條規定宣告沒
   收。
 ㈡卷內查無任何證據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，
   被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收。
 ㈢被告參與本案犯行所得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內
   尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依
   洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒
   收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原
   則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2 　月　　11　　 日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2 　月　　11　　 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21655號
　　被　　　告　姚緯全
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述
犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、姚緯全與吳婷萱(另案提起公訴)及通訊軟體LINE「股熟稻香
    」內真實姓名年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案
    詐欺集團）成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上
    共同詐欺取財、行使偽造私文書、掩飾及隱匿特定犯罪所得
    之來源之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員即LINE群
    組「股熟稻香」內成員於民國113年10月間起，向彭慕貞以
    「假投資真詐財」之方式施詐，致彭慕貞陷於錯誤，而與之
    相約，由吳婷萱於113年11月20日13時40分，在臺北巿內湖
    區安泰街17號8樓之1，假冒為「萬圳光投資股份有限公司」
    人員，向彭慕貞收取投資款項新臺幣（下同）50萬元，吳婷
    萱復將其上已印有偽造之「萬圳光投資股份有限公司」（公
    司章、收訖章）印文1枚之偽造「存款憑證」私文書，當面
    交予彭慕貞而行使之，用以表示「萬圳光投資股份有限公司
    」收取上開款項之意，以取信彭慕貞，足以生損害於「萬圳
    光投資股份有限公司」及彭慕貞。吳婷萱得款後，將贓款攜
    至附近停車場以丟包方式交付予姚緯全，姚緯全再依詐欺集
    團成員指示前往指定地點丟包，以此方式製造金流之斷點，
    使偵查機關難以追查勾稽贓款之來源。嗣經彭慕貞發覺受騙
    ，報警循線查獲。
二、案經彭慕貞訴由新北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告姚緯全於警詢、偵訊時之自白 所有犯罪事實。 2 同案被告吳婷萱於本署114年度偵字第4356號詐欺等案件中之供述 所有犯罪事實。 3 告訴人彭慕貞於警詢之指訴 證明本案詐欺集團成員於上開時間，以前開方式誆騙告訴人，致告訴人陷於錯誤，而依指示於犯罪事實欄所示時、地，交付上開財物予同案被告吳婷萱，同案被告吳婷萱並交付上開「存款憑證」予告訴人之事實。 4 「萬圳光投資股份有限公司存款憑證」、監視器影像畫面翻拍照片 所有犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書，及
    洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本
    案詐欺集團成員偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為
    ，而偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行
    為所吸收，均不另論罪。被告與吳婷萱、LINE群組「股熟稻
    香」內真實姓名年籍不詳之成年人間具犯意聯絡及行為分擔
    ，請依共同正犯論處。被告係以一行為同時觸犯上開三罪名
    ，為想像競合犯，均請依刑法第55條規定，從一重之刑法第
    339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。本
    件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益滿50萬元未滿100萬
    元，審酌被告犯罪所生之損害，並考量可歸責犯罪之直接或
    間接財物損害、告訴人受此損害之影響輕重程度，建請量處
    有期徒刑2年3月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張　尹　敏本件正本證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴　惠　美附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。