臺灣士林地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
    院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
　⒉詐欺犯罪危害防制條例部分:被告行為後，詐欺犯罪危害防制
    條例於115年1月21日修正公布第43條，並於同年月23日施行
    。詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑法第33
    9條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬
    元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬
    元以下罰金。」，修正後第43條前段規定「犯刑法第339條
    之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者
    ，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下
    罰金。」詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺
    犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
    交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後第47條第1項則規
    定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官
    偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或
    和解之全部金額者，得減輕其刑。」經綜合比較後，以115
    年1月21日修正前之詐欺犯罪危害防制條例整體適用，對被
    告較為有利。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈢被告與暱稱「樂樂」及本案詐欺集團其他不詳成員間，就上
    開加重詐欺及洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第
    28條規定，論以共同正犯。又其等共同詐欺同一被害人後數
    次取款及轉交款項之行為，主觀上係基於單一犯罪目的及決
    意，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為包括一行為之
    接續犯。
　㈣被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈤查被告固於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，惟
    其並未自動繳交其因本案獲有之犯罪所得，爰不依修正前詐
    欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另被告於偵
    查及本院審理中均已自白本案洗錢犯行不諱，然未繳回犯罪
    所得，業如前述，故亦無從依洗錢防制法第23條第3項規定
    減輕其刑，併予說明。
　㈥爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯
    罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心
    份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡
    其本件犯罪實際所獲不法利益數額、告訴損失之金額，復兼
    衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段、生活狀況(見本院
    審訴卷第129頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲
    儆。又本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「
    應併科罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之
    類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以
    及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁
    量不再併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過
    度之評價，附此敘明。
 三、沒收
　㈠被告自陳其參與本件犯行，報酬為新臺幣(下同)5,000元，為
    其犯罪所得，復未扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴人，
    為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收
    並無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1
    項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
  ㈡被告本案犯行所取得各該款項，均已轉交詐欺集團其他成員
    ，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權
    ，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被
    告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不
    符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6 　月　　24　　 日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6 　月　　24　　 日
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第25154號
　　被　　　告　林立祥
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林立祥於民國114年1月間之某時，加入通訊軟體Telegram暱
    稱「樂樂」等真實姓名年籍不詳之成年人所組成3人以上，
    以實施詐欺取財為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團（
    下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣桃園
    地方檢察署以114年度偵字第33319號提起公訴，不在本案起
    訴範圍），擔任向詐欺取財被害人面交收取款項之「取款車
    手」，並可獲取取款金額0.5%之報酬。林立祥與該集團成員
    即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
    及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以LINE暱稱「挪
    威森林」，於114年5月15日，向黃幼蓮佯稱：使用「LOUEX
    」平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致黃幼蓮陷於錯誤，而與
    本案詐欺集團成員相約於114年6月25日14時許、7月4日12時
    許，分別在臺北市大同區民權西路133巷口、臺北市大同區
    民權西路118巷後方停車場內面交投資款項，林立祥則依「
    樂樂」之指示，於上開時間，搭乘陳堯（所涉詐欺罪嫌，另
    為不起訴處分）所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車
    前往上開地點，向黃幼蓮收取新臺幣（下同）10萬元、90萬
    元，「樂樂」則將等值USDP幣打入黃幼蓮名下之電子錢包內
    ，營造「銀貨兩訖」之假象，黃幼蓮則依「挪威森林」之指
    示，將名下電子錢包內USDP幣轉帳至指定之電子錢包地址。
    林立祥亦於得款後，將贓款丟包至指定地點，以此方式製造
    金流斷點，掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣黃幼蓮察覺有異
    而報警處理，始循線查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林立祥於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 同案被告陳堯於警詢時之陳述 證明上開時間皆由被告林立祥叫車前往上開地點。 3 被害人黃幼蓮於警詢時之陳述及所提出與「挪威森林」之對話紀錄 證明被害人受詐欺集團所騙，於上開時、地交付共100萬元予前來取款之人之事實。 4 1.面交地點監視器影像截圖 2.犯罪嫌疑人指認表 1.證明被告於上開時間，均搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客車前往上開地點與被害人面交之事實。 2.指認被告為114年7月4日，前往上址向被害人取款之人之事實。 5 1.本署檢察官起訴書（114年度偵字第19811號）   2.臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（114年度偵字第33319號） 1.證明被告於114年6月25日、7月1日，擔任面交車手，向其他被害人取款，其所涉詐欺等犯行，業遭提起公訴之事實。 2.證明被告於114年7月7日，擔任面交車手，向其他被害人取款遭逮捕，其所涉詐欺未遂等犯行，業遭提起公訴之事實。 
二、核被告林立祥所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以
    上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢
    等罪嫌。被告與暱稱「樂樂」及其他真實姓名年籍不詳之本
    案詐欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為
    共同正犯。被告2次向被害人取款，侵害同一法益，且各行
    為之獨立性極為薄弱，為接續犯。被告係以一行為觸犯上開
    數罪名，係想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論以刑
    法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪。被告
    為本案犯行獲有5千元之報酬，爰請依刑法第38條之1第1項
    規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。另請審
    酌被告之取款金額（計100萬元），量處有期徒刑2年6月。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　　察　　官　　鄭世揚本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　官　　徐采茜所犯法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。