資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第32號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡孟欣
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23518號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
蔡孟欣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。如附表編號一所示之物沒收；如附表編號二所示之物及犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就犯罪事實一之犯意聯絡，補充被告蔡孟欣同時基於行使偽造特種文書之犯意，且於被告列印偽造收據時，一併列印偽造「劉正宏」工作識別證，持以向告訴人林裎洊取款時出示，及補充「被告於本院審理時自白」為證據
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟本案無論洗錢防制法修正前、後均該當洗錢行為，尚無疑義，就此不生新舊法比較問題。又被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，應比較修正後洗錢防制法第19條第1項後段「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」之法定刑，及修正前洗錢防制法第14條第1項「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同條第3項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，且因本案前置特定不法行為係刑法第339條之4加重詐欺取財罪，法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金」，修正前量刑上限為7年以下有期徒刑。再修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，增列繳交犯罪所得之減刑要件，雖被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，但被告於本院審理時陳明獲得報酬5千元，並未繳交，尚不得依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。經綜合比較後，相較於修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項、第16條第2項規定所形成量刑範圍，應整體適用較有利於被告之修正後洗錢防制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告偽造印文、簽名之行為，係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書後行使之，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯前述數罪名，應依刑法第55條規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。另起訴書犯罪事實雖未敘及被告行使偽造特種文書犯行，惟此部分與經檢察官起訴犯行部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，為起訴效力所及，並經檢察官於本院審理時當庭補充陳明，無礙被告防禦權之行使，本院自應擴張犯罪事實，併予審理。
㈣本院審酌被告正值壯年，不思循正途賺取錢財，竟擔任詐欺集團面交取款車手，所為手段影響文書名義正確性之公共信用，且製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，增加事後追查贓款之困難，危害社會秩序非微，應予非難，又素行不良，有法院前案紀錄表附卷為憑，迄未與告訴人達成和解或實際填補損害，及告訴人於本院審理時請求從重量刑；惟斟酌告訴人受害情形，且被告取得報酬不多，並非實際獲取暴利之人，所負責面交取款車手工作應屬詐欺集團末端，要非犯行主導者，有高度被取代性，參與犯罪程度及行為分擔比例均不具主要性，及犯後始終坦認犯行，態度堪認良好，兼衡以被告於本院審理時陳稱：國中肄業，另案羈押前從事大貨車司機工作，月收入約5萬元，須扶養90歲的祖母及重度殘障無法自理生活的弟弟，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。
㈡如附表所示之物，係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並就未扣案部分諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又附表編號1之偽造收據上偽造之印文、簽名，屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
㈢被告本案犯行所取得15萬元，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈣被告於本院審理時陳明獲得報酬5千元，核屬犯罪所得，雖未扣案，仍應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官蔡啟文、謝榮林到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 備註 1 偽造之絜希投資股份有限公司收據1張 扣案 2 偽造之「劉正宏」工作識別證1張 未扣案
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23518號
被 告 蔡孟欣 男 46歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路00巷0號
（另案在法務部○○○○○○○○羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡孟欣於民國113年6月6日前某時許，加入某真實姓名年籍
不詳LINE軟體暱稱「馬尚宏」等人所組成之3人以上之詐欺
集團，擔任收取被害人詐騙款項之車手工作，並而與前開詐
欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐
欺集團不詳成員先以通訊軟體LINE暱稱「沈若涵」與聯繫林
裎洊，佯稱保證投資獲利，致林裎洊陷於錯誤，與前開詐騙
集團相約於113年6月6日11時許在臺北市○○區○○路0段000巷0
弄0號2樓內，交付新臺幣（下同）15萬元。前開詐騙集團即
指示蔡孟欣前往，蔡孟欣並事先列印偽造之絜希投資股份有
限公司之收據（偽蓋有之絜希投資股份有限公司收訖章、偽
簽有劉正宏之署押、偽蓋有劉正宏之印文)，於前開時、地
向林裎洊交付前開偽造之收據，並收取前開款項。蔡孟欣取
得前開款項後，再依詐騙集團之指示，將前開款項依詐欺集
團之指示放置於特定地點轉交其他詐欺集團成員，並因此獲
得每日5,000元之報酬。嗣林裎洊發現有異，報警處理，始
查悉上情。
二、案經林裎洊訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡孟欣於偵查中之自白 坦承有於前開時、地向告訴人林裎洊以前開方式拿取前開款項並轉交其他詐騙集團成員並獲得前開報酬之事實。 2 告訴人林裎洊於警詢時之指訴 告訴人遭詐騙並於前開時、地交付前開款項給被告之事實。 3 臺北市政府警察局內湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據、LINE對話紀錄影本、絜希投資股份有限公司收據影本及翻拍照片、告訴人臺幣活存交易明細查詢、臺幣轉帳結果翻拍照片 佐證告訴人遭詐騙之全部經過事實。 4 臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第2016號起訴書、臺灣臺北地方檢察署113年度營偵字第25944、28690號起訴書 被告坦承其有加入某真實姓名年籍不詳飛機軟體暱稱「馬尚紅」所組成之詐欺集團，並擔任取款車手，分別遭左揭二地方檢察署提起公訴之事實。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第19條(修正前
洗錢防制法第14條)業於113年7月31日修正經總統公布，並
於同年8月2日起生效。修正前之洗錢防制法第14條第1項原
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後之洗錢防制
法第19條第1項後段條文則為：「其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，
新法係以洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣一億元以上
作為輕重之標準，區分不同之刑度，因本件並無證據證明被
告洗錢之財物或財產上利益達一億元以上，是本案經新舊法
比較之結果，自應適用被告行為後之法律即113年7月31日修
正公布後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定對被告較為
有利。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同
詐欺、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第
19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。又被告以一行為同時觸
犯前開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一
重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。復按犯罪所得屬於犯罪
行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定
有明文。經查，被告前開犯罪事實所獲得之5,000元，雖未
據扣案，惟均係被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法
發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規
定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
檢 察 官 張 尹 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
書 記 官 賴 惠 美
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。