臺灣士林地方法院114年度審訴字第626號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 04 日
• 法官: 李冠宜
• 當事人: 黃凱鈞

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第626號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃凱鈞

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第7號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主　文
黃凱鈞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。未扣案之偽造「潤成投資控股股份有限公司」收據（含其上偽造之「潤成投資控股股份有限公司」印文壹枚、潤成投資控股外務收訖章印文壹枚、「曾達夢」印文壹枚、「林明凱」署押壹枚）壹張、偽造「潤成投資控股股份有限公司特派專員林明凱」工作證壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告黃凱鈞以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第10至11行關於「『潤
成投資股份有限公司外務專員林明凱』工作證」之記載，應更正為「『潤成投資股份有限公司特派專員林明凱』工作證」
。
㈡證據部分補充：被告黃凱鈞於審判中之自白（見本院卷第30、34、36頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃凱鈞所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。其就
上開犯行，與暱稱「火箭軍」、不詳收水及所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈡又被告所參與偽造印文、署押之行為，為偽造收據私文書之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，而其參與偽造工作證特種文書之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢再被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告於偵查及審判中均坦承犯行而自白犯罪（見軍偵卷第73頁，本院卷第30、34、36頁），且其已於另案（臺灣基隆地方法院114年度金訴字第95號
）自動繳交包括本案全部所得財物在內之所有所得財物，除據被告陳明在卷（見軍偵卷第73頁）外，並經卷附之另案刑事判決書載明屬實（見本院卷第44、45頁），核與上開減刑規定相符，應予減輕其刑。
㈤另洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為洗
錢犯行均自白不諱（見軍偵卷第73頁，本院卷第30、34、36頁），且其已於另案（臺灣基隆地方法院114年度金訴字第95號）自動繳交包括本案全部所得財物在內之所有所得財物
（見本院卷第45頁），依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應依上述規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任面交車手而負責收交詐欺款項，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾投資理財之需求及對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人吳修賢之財產損害，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，實非可取，兼衡被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，犯後坦認犯行之態度，審判中與告訴人成立調解並當場履行首期賠償金額，有本院調解筆錄、調解紀錄表（見本院卷第23至25頁）在卷可稽，確見悔意，告訴人並表示願意原諒被告，希望給予被告輕判或緩刑之機會（見本院卷第25、37頁）等語，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴人受侵害情形，及被告自陳為高中肄業之智識程度、目前服役中，未婚，無子女，現住營區，前與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。又被告所犯本件加重詐欺取財罪，其法定最重本刑為「7年以下有期徒
刑」，雖經本院判處6月之有期徒刑，依法仍不得易科罰金
，惟本案之宣告刑既為有期徒刑6月，依刑法第41條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動。但被告本件是否准予易服社會勞動，乃屬執行事項（刑事訴訟法第479條第1項參照），應於判決確定後，另向執行檢察官聲請，由其裁量決定，附此敘明。
㈦另告訴人於審判中雖表示願予被告受緩刑宣告之機會，而辯護人亦為被告求為緩刑之宣告等云。惟按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免已逾5年，而受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告者，始符合緩刑之要件，刑法第74條第1
項乃有明規定。是凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件。至於前之宣告刑已否執行，在所不問。因而前受有期徒刑之宣告，雖經同時諭知緩刑，苟無刑法第76條失其刑之宣告效力之情形，仍不得於後案宣告緩刑（最高法院91年度台非字第308號判決參照）。本件被
告另因詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院以114年度金訴字
第95號判處有期徒刑1年6月在案，此有該案刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，而該有期徒刑之宣告，固同時諭知緩刑3年，然尚未確定，自無刑法第76條失其刑之宣告效力
之情形，依上說明，被告既已受有期徒刑之宣告，且其另有加重詐欺等案件在法院審判中，可徵諸上開前案紀錄表，於本案自不宜併予宣告緩刑，允宜敘明。
四、關於沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項關於沒收供犯罪所用之
物，及洗錢防制法第18條第1項關於沒收洗錢之財物或財產
上利益，均設有特別規定，而上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認有刑法總則相關規定之適用。
㈡查詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，乃採義務沒收主義。本件未扣案之偽造「潤成投資控股股份有限公司」收據（含其上偽造之「潤成投資控股股份有限公司」印文1枚、潤成投資控股外務收訖章印文1枚、「曾達夢」印文1枚、「林明凱」署押1枚）1張、偽造「潤成投資
控股股份有限公司特派專員林明凱」工作證1張，既係供被
告黃凱鈞為本案詐欺犯罪所用之物，即應依上規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收，且因未扣案，併依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。至上開偽造收據上偽造之印文、署押，已因該收據之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定
重為沒收之諭知，併予敘明。
㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即被告向告訴人吳修賢收款新臺幣〈下同〉130萬元之金額），已依指示將
款項交付予本案詐欺集團不詳成員（見軍偵卷第15、16、73頁），而卷內查無事證足以證明被告仍有收執該等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，且被告於審判中並與告訴人成立調解願分期賠償，且已完成首期給付，如前所述，故如就此部分對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1
第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告擔任詐欺集團面交車手角色，並供承：我前後做了3單，拿
到總報酬2萬5,000元（見軍偵卷第73頁）等情，此核屬被告之犯罪所得，且已自動繳交，如前所述，本應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收；然被告於審判中已與告訴人成立調解，並已履行首期賠償，亦如前述，而衡諸被告已履行之金額，已超過上開犯罪實際所得之數額，足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，又上開調解筆錄並得為民事強制執行名義，則告訴人之求償權亦已獲相當確保，若再對被告宣告沒收及追徵，實有過苛之虞，爰就其上開犯罪所得依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、
第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之2第2
項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日刑事第十庭法　官　李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第7號被　　　告　黃凱鈞　男　19歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　鄭芃律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、黃凱鈞、通訊軟體TELEGRAM暱稱「火箭軍」之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向
吳修賢施以「假投資」詐術，謊稱：儲值現金下單股票云云，使吳修賢陷於錯誤，陸續面交款項；其中黃凱鈞擔任於民國113年9月10日之取款車手。黃凱鈞以「火箭軍」提供之檔案，自行列印偽造之「潤成投資股份有限公司」收據（印有【潤成投資股份有限公司】、【曾達夢】印文、【潤成投資控股】戳章；未扣案）、偽造之「潤成投資股份有限公司外務專員林明凱」工作證；並在前開收據上偽簽【林明凱】署名。準備完成後，黃凱鈞依「火箭軍」指示，於113年9月10日11時5分許，在臺北市○○區○○○路00巷00號1樓餐廳與吳修
賢見面。黃凱鈞並將上開工作證交予吳修賢拍照，並將上開收據交予吳修賢收執後，收取新臺幣130萬元。黃凱鈞得手
後，旋將贓款攜至上開餐廳對面，交予駕駛車輛之不詳收水，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經吳修賢訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃凱鈞於警詢時及偵訊中坦承不諱，並與告訴人吳修賢於警詢時所述相符，復有告訴人提供之受騙資料（含歷次收據及工作證翻拍照片、虛假APP截圖；
上開收據、工作翻拍照片，第42頁）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
⑶刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、⑷刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽印「潤成投
資股份有限公司」收據、「潤成投資股份有限公司外務專員林明凱」工作證，並在前開收據上偽簽【林明凱】署名之行為，為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「火箭軍」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪
名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名
，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　24　　日檢　察　官　朱哲群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　10　　日書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。