資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第67號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃亞倫
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26601號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
黃亞倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。如附表所示之物及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並將起訴書中「華信投資股份有限公司」均更正為「華信國際投資股份有限公司」，就犯罪事實一之工作證、收據補充係由被告黃亞倫先依指示至超商列印，且在收據上偽造「邱家誠」簽名、印文後行使之（另補充收據名稱如附表編號2所示），及補充「被告於本院審理時自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟本案無論洗錢防制法修正前、後均該當洗錢行為，尚無疑義，就此不生新舊法比較問題。又被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，應比較修正後洗錢防制法第19條第1項後段「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」之法定刑，及修正前洗錢防制法第14條第1項「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同條第3項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，且因本案前置特定不法行為係刑法第339條之4加重詐欺取財罪，法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金」，修正前量刑上限為7年以下有期徒刑。再修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，增列繳交犯罪所得之減刑要件，雖被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，但被告於本院審理時陳明獲得報酬1千元，並未繳交，尚不得依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。經綜合比較後，相較於修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項、第16條第2項規定所形成量刑範圍，應整體適用較有利於被告之修正後洗錢防制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告偽造簽名、印文之行為，係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書後行使之，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯前述數罪名，應依刑法第55條規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。
㈣本院審酌被告正值壯年，不思循正途賺取錢財，竟擔任詐欺集團面交取款車手，所為手段影響文書名義正確性之公共信用，且製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，增加事後追查贓款之困難，危害社會秩序非微，應予非難，又素行非佳，有法院前案紀錄表附卷為佐，且告訴人林猷翔受騙144萬元，所受損害非輕，被告迄未與告訴人達成和解或實際填補損害；惟斟酌被告取得報酬不多，並非實際獲取暴利之人，所負責面交取款車手工作應屬詐欺集團末端，要非犯行主導者，有高度被取代性，參與犯罪程度及行為分擔比例均不具主要性，及犯後始終坦認犯行，態度堪認良好，兼衡以被告於本院審理時陳稱：大學畢業，目前從事餐飲業，月收入約3萬元，須扶養62歲母親，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。
㈡如附表所示之物，係供被告本案犯罪所用之物，雖未扣案，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又附表編號2之偽造保管單上偽造之印文、簽名，屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
㈢被告本案犯行所取得144萬元，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈣被告於本院審理時陳明獲得報酬1千元，核屬犯罪所得，雖未扣案，仍應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 備註 1 偽造之華信國際投資股份有限公司「邱家誠」工作證1張 未扣案 2 偽造之「華信商業委托操作資金保管單」1張（日期：113年4月21日）
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26601號
被 告 黃亞倫 男 31歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃亞倫與真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「天上人
間」、通訊軟體LINE暱稱「謝士英」、「周雲婷(謝士英)2
」等人共同基於詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種
文書、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由所屬
不詳詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示方式，向林
猷翔施用詐術，致其陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於附
表所示時間、地點，面交如附表所示之現金。黃亞倫即依通
訊軟體Telegram暱稱「天上人間」之指示前來，配戴「華信
投資股份有限公司」工作證特種文書，冒充「華信投資股份
有限公司」經辦人「邱家誠」向林猷翔收取如附表所示之現
金，並交付其事先偽造之「華信投資股份有限公司」收據1
紙予林猷翔收執而行使之，足以生損害於他人。黃亞倫收取
上開現金後，旋即將之放置在超商後方空地供所屬不詳詐欺
集團成員收取，以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷
點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣經林猷翔發
覺有異，報警處理始悉上情。
二、案經林猷翔訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)被告黃亞倫於警詢及偵訊中之自白：被告坦承全部犯罪事實
。
(二)告訴人即證人林猷翔於警詢時之指訴及證述，及其所提供之
與暱稱「周雲婷(謝士英)2」、「華信營業員」之對話紀錄
（含計劃書照片、收據）：證明告訴人林猷翔遭詐欺而受有
財產損害等事實。
(三)113年4月21日監視器影像截圖照片、指認筆錄、比對特徵照
片、「華信投資股份有限公司」收據1張、識別證照片1張：
證明本件犯罪事實。
(四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表：佐證告訴人林猷翔遭
詐欺而受有財產損害等事實。
(五)被告之前案起訴書（臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵
字第35727、38300號起訴書、臺灣桃園地方檢察署檢察官11
3年度偵字第20192號起訴書、本署檢察官113年度偵字第177
56號起訴書）：證明被告多次與通訊軟體Telegram暱稱「天
上人間」等人共犯詐欺、洗錢，由被告使用「華信」、「正
華」、「德勤」等不同公司名義，並以假名「邱家誠」向被
害人收款，佐證被告主觀上之犯意等事實。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施
行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕
型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，仍屬於
洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列
至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1
項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」；
舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處
七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項
）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑。」）被告經手金額未達1億元
，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；
舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不
得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定
：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利
於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於
被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段規定論處。
三、核被告黃亞倫所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第2
16條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。又被告以一行
為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告與
通訊軟體Telegram暱稱「天上人間」、通訊軟體LINE暱稱「
謝士英」、「周雲婷(謝士英)2」等人，具有犯意聯絡及行
為分擔，請論以共同正犯。被告偽造私文書、特種文書之低
度行為，應各為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。未扣
案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣
告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
檢 察 官 王惟星
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書 記 官 陳雅琳
所犯法條：
中華民國刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4
洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣）
編號 告訴人 遭詐欺之時間 詐欺方式 面交時間 面交地點 面交金額 面交車手 使用假名 偽造收據上之公司名義 1 林猷翔 113年3月8日 15時許 以通訊軟體LINE暱稱「謝士英」向告訴人佯稱於「華信」投資網站投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致林猷翔陷於錯誤，依指示將投資款項交予佯稱為「華信投資股份有限公司」之專員即被告黃亞倫。 113年4月21日 14時14分許 嘉義縣○○鄉○○路○段000號（統一超商北回門市） 144萬元 黃亞倫 邱家誠 「華信投資股份有限公司」