臺灣士林地方法院114年度審訴字第816號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 26 日
• 法官: 郭又禎
• 被告: 李亙苧

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第816號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李亙苧

（現另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1702號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
李亙苧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
扣案之偽造「鑽石一號投資股份有限公司公庫款項回單（存款憑證）」壹紙及偽造「商業操作合約書」壹份均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6至7行所載「掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡」，應更正為「洗錢之犯意聯絡」；另證據部分補充「被告李亙苧於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員共同在「鑽石一號投資股份有限公司公庫款項回單（存款憑證）」及「商業操作合約書」上接續偽造印文、署押之行為，均係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與通訊軟體LINE暱稱「鑽石一號線上營業員」、「杜芳庭」及其等所屬詐欺集團其他成員間，就上開犯行，彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告所犯前開行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為，是被告係以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告犯後於偵查中、本院準備程序及審理時均自白本案詐欺取財犯行，且無犯罪所得可供繳交（詳後述），自應依詐欺危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。至被告於偵、審中自白洗錢犯行，且無犯罪所得可供繳交部分，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因被告所犯一般
洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，故就此部分想像競合輕罪應減刑部分，則由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不正報酬而加入詐欺集團，擔任收取贓款之車手，參與詐欺集團之犯罪，法治觀念偏差，助長詐欺犯罪猖獗，危害社會治安，且其迄未賠償告訴人許峻銜分文，本應予以重懲，然考量被告犯後坦承犯行，就所涉洗錢情節於偵審中均自白不諱，且無犯罪所得可供繳交，合於洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑事由，兼衡被告之素行、本案犯
罪動機、目的、手段、參與程度及被告於本院審理時自陳智識程度、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物部分
查扣案之偽造「鑽石一號投資股份有限公司公庫款項回單（存款憑證）」1紙、偽造「商業操作合約書」1份，均屬被告供本案詐欺犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收；至上開存款憑證及商業操作合
約書上所偽造之「鑽石一號投資股份有限公司」大章印文及統一發票專用章印文各1枚、代表人「路孔明」印文共2枚及經辦人「趙興成」簽名1枚，均屬上開偽造私文書之一部分
，且已因該等文書之沒收而包括在內，自無庸重複宣告沒收。
㈡洗錢之財物
被告本案所收取之詐欺贓款即現金新臺幣45萬元，原應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將該筆款項全數
交予本案詐欺集團其他成員，業據被告供明在卷，且未經檢警查扣，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意
旨，認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。㈢犯罪所得部分
被告供稱：我擔任本案面交車手，原本有約定報酬，但我都沒有拿到等語（見本院民國114年6月5日審判筆錄第4頁），且卷內並無證據證明被告確有實際獲得分配之報酬或其他不法利益，則依「事證有疑，利歸被告」之法理，應認被告並未取得其他不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄧瑄瑋提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　 日刑事第十庭　法　官 郭又禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　卓采薇
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1702號被　　　告　李亙苧　男　39歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號
居桃園市○○區○○路00號3樓
（現另案在法務部○○○○○○○臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李亙苧於民國113年11月初起，加入真實姓名年籍均不詳之
人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，並依本案詐欺集團上游指示，負責向被害人收取詐騙款項，再將該等款項轉交給本案詐欺集團收水。李亙苧與本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同
犯詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年9月9日起，透
過社群軟體臉書發送投資廣告，吸引許峻銜瀏覽後加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「鑽石一號線上營業員」、「杜芳庭」為好友，渠等並向許峻銜佯稱：透過鑽石一號APP投
資股票得以獲利等語，致許峻銜陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約於113年11月9日12時30分許，在臺北市○○區○○路
0段000號莫宰羊港墘店前面交投資款項。李亙苧則依本案詐欺集團上游之指示，先在不詳便利商店，列印偽造之鑽石一號投資股份有限公司（下稱鑽石一號公司）存款憑證（印有偽造之鑽石一號公司統一發票專用章、代表人印章各1枚，
下稱本案憑證）、商業操作合約書（印有偽造之鑽石一號公司大小章各1枚，下稱本案合約書）之私文書各1張，李亙苧並在本案憑證經辦人員簽章欄偽簽「趙興成」之署押後，再於113年11月9日12時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，前往臺北市○○區○○路0段000號前，向許峻銜收取新臺
幣（下同）45萬元詐欺款項，再當場交付偽造之本案憑證、合約書給許峻銜收受而行使之，足生損害於許峻銜。李亙苧再依本案詐欺集團上游之指示，將前開詐欺款項放置在不詳公園，本案詐欺集團收水再來領取，以此方式隱匿特定犯罪所得及掩飾其來源。嗣許峻銜發現受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經許峻銜訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李亙苧於警詢及偵查中之自白。 證明被告有於113年11月初，加入本案詐欺集團，擔任面交車手，先依本案詐欺集團上游指示，在不詳便利商店，列印偽造本案憑證、合約書，並在本案憑證經辦人員簽章欄偽簽「趙興成」之署押後，再於113年11月9日12時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，前往臺北市○○區○○路0段000號前，向告訴人許峻銜收取45萬元詐欺款項，復將前開詐欺款項放置在不詳公園，由本案詐欺集團收水前來領取之事實。 2 證人即告訴人許峻銜於警詢之證述 證明告訴人遭本案詐欺集團成員施以上開詐術，致告訴人陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約面交投資款項，復將投資款45萬元交給被告，被告有交付本案憑證、合約書給告訴人之事實。 3 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、本案憑證、合約書照片各1張、告訴人與本案詐欺集團成員間之LINE對話紀錄及匯款交易明細各1份、告訴人與被告面交款項時之路口監視器畫面翻拍4張 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐騙後，被告於113年11月9日12時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，前往臺北市○○區○○路0段000號前，向告訴人收取45萬元詐欺款項，被告有交付本案憑證、合約書給告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造私
文書後進而行使，其偽造私文書之低度行為，為該行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告係一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
而本案憑證、合約書各1張，均為被告及本案詐欺集團成員
用於取信告訴人所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　11　　日檢　察　官　鄧瑄瑋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　16　　日書　記　官　林佑任