臺灣士林地方法院114年度審訴字第922號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 林于捷
• 被告: 鍾明紘

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第922號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鍾明紘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5656號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主　文
鍾明紘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元及未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件係經被告鍾明紘於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，
如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第10行「鍾明紘署名」更正為「『鍾明宏』署名」，第10至11行「鍾明紘另
在該收據上按捺自己指紋」更正為「鍾明紘另在該收據上偽造『鍾明宏』指印」；另證據部分補充「被告鍾明紘於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告利用超商影印機臺之文書列印功能，接續在收據上列印偽造如附表所示之印文、署名，及偽造「鍾明宏」指印之行為，係偽造私文書之部分、階段行為，又其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「吳經理」、「李經理」及其他不詳詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告雖於本院準備程序及審理時，就本案三人以上共同犯詐欺取財、洗錢犯行均自白犯罪，然其於偵查中未自白上開犯行，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，亦無從於量刑時併予審酌洗錢防制法第23條第3項前段規
定之減刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之
方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「面交車手」之工作，復於向告訴人陳貞惠收取詐欺贓款時，交付偽造之收據以取信告訴人，除造成告訴人受有財產上非輕之損害（價值新臺幣【下同】150萬24元之財物）外，亦增加偵查犯罪機關事後
追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，實屬不該，應予非難；另考量被告並非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後於本院審理時終能坦承犯行，復積極與告訴人調解成立，承諾以分期給付方式賠償告訴人所受部分損害，有本院114年度審附民移調字第483號調解筆錄在卷可稽；兼衡被告素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、已繳交犯罪所得，及其自陳專科畢業之教育智識程度、現為照護員、月收入約3萬元至4萬元、需扶養姑姑之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠未扣案如附表所示之收據，係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定宣告沒收。又該收據既經沒收，則其上偽造之印文、簽名、指印，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至如附表
所示之物雖未扣案，惟其不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案犯行所取得財物，已依指示轉交不詳詐欺集團成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被
告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈢被告自承：本案有收到報酬2,000元（見本院審判筆錄第3頁），為其犯罪所得，並已自動繳交，有本院114年保贓字第161號收據附卷為憑，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，經檢察官蔡啟文、王碧霞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日刑事第十庭　法　官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝佳穎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表：
應沒收之物 偽造之113年12月27日紘綺國際投資股份有限公司收據1張（其上有偽造之「紘綺國際投資股份有限公司」、「莊睿紘」印文各1枚、「鍾明宏」署名及指印各1枚）

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5656號被　　　告　鍾明紘　男　47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號2樓
居新北市○○區○○路00號15樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾明紘、通訊軟體LINE暱稱「吳經理」、「李經理」之人、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團向陳貞惠施以「假投資」詐術，謊稱：儲值購買股票優惠云云，使陳貞惠陷於錯誤，陸續匯款或面交款項；其中鍾明紘擔任於民國113年
12月27日取款之面交車手。鍾明紘依「吳經理」提供之QRCODE至超商列印偽造之「紘綺國際投資股份有限公司」收據（印有【紘綺國際投資股份有限公司】、【莊睿紘】印文、鍾明紘署名；未扣案）；鍾明紘另在該收據上按捺自己指紋。準備完成後，鍾明紘於113年12月27日13時51分許，在臺北
市○○區○○路0段00號麵包店前，將上開收據交予陳貞惠簽收
，並向陳貞惠收取價值新臺幣（下同）150萬24元之財物（
現金10萬2500元、黃金500公克）。鍾明紘得手後，將上開
財物攜至附近某路邊車輛之後方放置，由不詳收水回收，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。事後「李經理」將2000元報酬以現金存至鍾明紘之帳戶內。
二、案經陳貞惠訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾明紘於警詢時及偵訊中之供述 坦承客觀經過，惟否認犯行，辯稱：我依照合約書進行；我有懷疑是詐騙，「吳經理」又說不是，有問題他們負責等語。 2 1.告訴人陳貞惠於警詢時之證述 2.告訴人與詐欺集團對話（第47、49頁） 3.歷次收據影本（第51至71頁） 4.告訴人借款資料（第73至95頁） 受騙及面交經過。 3 監視器影像蒐證畫面（第29至30頁） 被告面交經過。 4 上開收據影本（第31頁） 被告行使之偽造文書。
二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
⑶刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽印上開收據之行為，為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「吳經理」、「李經理」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被
告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
三、被告之犯罪所得為2000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27　　日檢　察　官　朱哲群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　10　　日書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。