臺灣士林地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較
　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
    院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
　⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
    同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列
    洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
    罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特
    定犯罪所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法第14條
    第3項規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正前洗錢
    防制法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度；修
    正後移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；
    其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以
    下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」
    ，並刪除舊法第14條第3項之科刑上限規定。
　⒊此外，被告行為後，洗錢防制法第16條經過修正，修正前洗
    錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月31日修正，條
    次移置為第23條第3項，規定為：「犯前四條之罪，在偵查
    及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
    者，減輕其刑」，是113年7月31日修正後，更新增需「自動
    繳交全部所得財物」之要件。經綜合比較後，以113年7月31
    日修正後之洗錢防制法整體適用，對被告較為有利。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    ，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈢被告及所屬集團共同在收款收據上，接續偽造印文之行為，
    係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開收款收據
    私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使
    之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈣被告與暱稱「Hi」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯
    絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥被告於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，且無犯
    罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制
    條例第47條前段規定減輕其刑；另查被告於偵查及本院審理
    中均已自白本案洗錢犯行不諱，且因無犯罪所得，故無繳交
    犯罪所得問題，得依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減
    輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共
    同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成
    處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑
    部分，亦由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因
    子。
　㈦爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯
    罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心
    份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡
    其本件犯罪實際所獲不法利益數額、告訴人損失之金額，暨
    其智識程度及家庭經濟狀況(見本院審訴緝卷第129頁)、犯
    罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所
    示之刑，以資懲儆。又本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗
    錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行
    為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所
    保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原
    則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，
    落實充分但不過度之評價，附此敘明。
三、沒收
 ㈠112年10月13日收款收據上偽造之「華準投資股份有限公司」
   大小章印文各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條
   規定宣告沒收。至上開收款收據已交付告訴人而行使之，已
   非屬被告所有，不得宣告沒收，併此說明。
㈡卷內查無任何證據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，
  被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈢被告參與本案犯行所得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內
  尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗
  錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收
  ，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而
  有過苛之虞，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　月　　19　　 日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　月　　19　　 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑
，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5
 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5894號
　　被　　　告　林曉明
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林曉明與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「Hi」
    等人基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿
    詐欺犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由通訊軟體LINE暱
    稱「謝瑩瑩」等人於民國112年10月間，向賴訓農佯稱下載A
    PP程式並依指示操作投資金額可以獲利云云，致賴訓農陷於
    錯誤，與林曉明所屬之不詳詐欺集團成員相約於112年10月1
    3日上午10時許，在臺北市內湖區成功路4段61巷8弄內，面
    交現金新臺幣（下同）40萬元。嗣林曉明即依所屬詐欺集團
    成員通訊軟體Telegram暱稱「Hi」指示前來，將其上蓋有「
    呂軍甫」、「華準投資股份有限公司」印文之偽造「收款收
    據」私文書交付予賴訓農收執而行使之，並收取現金40萬元
    。林曉明取得上開款項後，旋即交付予不詳詐欺集團成員，
    以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾
    或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣經賴訓農發覺有異，報警處
    理始悉上情。
二、案經賴訓農訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 　　　證據名稱 　　　　待證事實 1 被告林曉明於警詢及偵訊時之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人賴訓農於警詢時之指訴及證述 證明證人即告訴人賴訓農遭詐騙而受有財產損失等事實。 3 告訴人賴訓農提供之對話紀錄 證明證人即告訴人賴訓農遭詐騙等事實。 4 監視器影像截圖 證明被告於上開時、地向告訴人賴訓農面交款項等事實。 5 112年10月13日「華準投資股份有限公司」收款收據1張 證明本件犯罪事實。 
二、核被告林曉明所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三
    人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗
    錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被
    告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷
    。前揭偽造之印文請均依刑法第219條規定宣告沒收。末查
    被告已在偵查中自白犯行，請依洗錢防制法第16條第2項規
    定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察 官　 王惟星
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 陳雅琳
所犯法條：
中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4
洗錢防制法第2條、第14條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。